miércoles, 20 de mayo de 2015

Gloria Álvarez en su laberinto

Gloria Álvarez en su laberinto
Por Álvaro Jordán
Hace algunos días, Gloria Álvarez desarrolló una conferencia en Santa Cruz sobre el tema “República Vs. Populismo”, Se trata de una politóloga con títulos en Relaciones Internacionales, Ciencia Política y Desarrollo Internacional, la que estuvo precedida de una amplia propaganda mediática con lo que logró una convocatoria de alrededor de mil participantes entre autoridades, dirigentes políticos  y universitarios cruceños.
La conferencista es miembro del Movimiento Cívico Nacional de Guatemala, está promovida por la Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia y su disertación fue organizada y financiada en Santa Cruz por la Fundación Nueva Democracia. Si bien se declara apartidária, según el contenido de la conferencia por ella dictada promueve la República, el Estado de derecho burgués, la democracia burguesa, el mercado, el liberalismo y crítica descarnadamente el populismo. Todo este cuadro expresa el intenso interés del sistema de poder conservador por recuperar el espacio perdido a consecuencia del crecimiento de los partidos populistas en América y Europa.
En forma atinada reconoce el uso del populismo por partidos de izquierdas y derechas para el acceso al poder, centrando su aguda y acertada crítica en el populismo del Socialismo del Siglo XXI promovido por los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y, en forma parcial, de Argentina, Brasil y Uruguay en América, y de Grecia en Europa, el que accede al poder mediante el uso de la democracia para luego con él, desmontar la institucionalidad democrática y reemplazarla por un Estado autoritario, con el poder legislativo y judicial sometido a un ejecutivo dictatorial, por tiempo indefinido y con la economía dirigida desde el Estado, con un sector empresarial estatal mayoritario y un sector empresarial privado, minoritario, al servicio de los intereses del Estado.
Como se puede ver no se trata de otra cosa que de una variante de la vieja confrontación de poder durante la guerra fría entre el capitalismo y el comunismo, dilucidada al final de la misma con el colapso del Sistema Socialista y de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que ahora, en la forma de República Vs. Populismo, enfrenta el sistema de poder del capitalismo privado encabezado por Estados Unidos de Norteamérica y el sistema de poder del capitalismo de Estado, en América y Europa conocido como socialismo del siglo XXI, inspirado por China y Rusia, y resumidos como corrientes de derecha y de izquierda respectivamente.
Hay que aclarar que la democracia que defiende Álvarez es la democracia burguesa y ésta cumple el papel de manipulación del pueblo para lograr el sostenimiento el capitalismo de hegemonía privada, cuyo desarrollo intrínseco es el sistema del poder monopólico de las transnacionales, resultado del liberalismo y promotor de la economía de mercado privado. Esta parte, por supuesto, la conferencista no la menciona ya que es parte de la manipulación del pensamiento que ella realiza, herramienta también utilizada por el populismo que critica.
En su  propuesta de soluciones también destaca la idea de la importancia de la educación, la que se ha ampliado con alcances insospechados mediante la tecnología digital para poner el conocimiento mundial al alcance de todos, en otras palabras democratiza el conocimiento. Hasta aquí la idea es acertada, pero donde se pierde irremediablemente es en el motivo del uso de esta tecnología. Álvarez propone la restauración con ella de la utopía platónica de la República, la que en 2.500  años, desde su nacimiento hasta la actualidad, todos los intentos por instaurarla han fracasado y no va a ser ahora que se tendrá éxito, en todo caso la defensa de la democracia burguesa que sostiene, la plantea como reforzamiento del sistema del capital privado, cuya existencia está seriamente cuestionada por la crisis terminal en la que actualmente agoniza, ya reconocida por el mundo del pensamiento crítico internacional.
El conjunto se puede resumir diciendo que Gloria Álvarez no logra entender el fondo del problema ya que para ella la sociedad se divide en la República liberal y el Socialismo de Siglo XXI, No llega  a comprender que la República liberal representa al capitalismo privado y el Socialismo del Siglo XXI representa al capitalismo de Estado. Ambos son capitalismo y desde el punto de vista de la explotación del trabajador y la población toda en el fondo son lo mismo. Con el agravante de que la confrontación del poder de ambos en el afán de lograr la hegemonía mundial lleva a la humanidad toda a su destrucción y a una degradación irreversible de la naturaleza. Tampoco llega a entender que tanto el capitalismo privado como el capitalismo de Estado conforman un sistema de poder mundial institucionalizado por la Organización de las Naciones Unidas y todavía no tiene ni idea que este poder es la causa de la degradación, en todas las formas, del hombre como individuo y de la humanidad como conjunto.
En las Tierras del Libertador Grigotá

Mayo del 2015

miércoles, 29 de abril de 2015

Centralismo Vs. Democracia

Centralismo Vs. Democracia
Por Álvaro Jordán M.
Luego de superada la histeria colectiva provocada por el proceso electoral departamental y municipal, con sus correspondientes interpretaciones de contenido centralista de los voceros del  partido oficial y de los  partidos de oposición es necesario resumir el aspecto central que viene dándose en las dos elecciones de este carácter y que expresan  el mensaje de las bases por un lado, y la visión de los partidos centralistas, de oposición y oficial, por el otro, incapaces de interpretar a las bases, precisamente por su formación verticalista. 
Los analistas tradicionales con la concepción centralista de copar el poder central, tanto unos y otros sólo ven cuanto aumenta el caudal de apoyo a cada uno de ellos. Es la competencia por alcanzar el poder central para continuar la política de sometimiento a los otros. Es el modelo tradicional colonial, antes era una casta españolista explotadora de las mayorías populares, incluidos los nativos. Ahora es otra casta de contenido aimara que pretende apropiarse del producto del trabajo de todas las otras etnias, incluidos los mestizos, que se transforman en los excluídos; explotados por el neocolonialismo racista.
En todo caso tanto los españolistas como los aimarístas tienen en común el carácter racista y el carácter explotador de las mayorías, además del contenido disgregador de la nacionalidad boliviana con lo que es indispensable para ellos disponer de un estado fuerte para someter a los otros, que son la mayoría, a la voluntad de los mandamases de turno. Razones con la que justifican el fortalecimiento de un ejército, que constitucionalmente está en contradicción al contenido pacifista de la constitución boliviana y una policía de ocupación cada vez más agresiva racista y corrupta.
En primer lugar se debe reconocer la propuesta autonomista lanzada desde Santa Cruz, a la que al principio se opuso el gobierno de Evo Morales. Por el apoyo masivo con el que respondió el pueblo, se vio obligado el gobierno a aceptarla, transformándose en una reivindicación nacional, aprobada por referendos en cada departamento. En la actualidad se ha convocado a referendos en cinco departamentos para aprobar los estatutos correspondientes. El resto aguarda la aprobación de los proyectos de reglamento para su confirmación mediante el referendo.
Los resultados de la última elección son similares a los que se dieron en la anterior elección de gobernadores y alcaldes, en que los triunfos de la oposición y el oficialismo se reparten en forma más o menos aleatorias. En La Paz y Santa Cruz el triunfo ha sido favorable a la oposición, tanto a nivel prefectural como municipal. Potosí es el único departamento en el que el oficialismo ganó en ambos niveles. En Chuquisaca ganó el oficialismo en la alcaldía y la prefectura se la asignaron en forma artificial a causa de la parcialización del tribunal electoral departamental. En Cochabamba la oposición ganó la alcaldía, la prefectura la gano el oficialismo. Así mismo en Oruro el oficialismo ganó la prefectura y la oposición ganó la alcaldía. En Tarija la alcaldía ganó la oposición y la prefectura se debe dilucidar en una segunda elección, de acuerdo con la intervención dolosa del TED. En Pando el oficialismo ganó la prefectura y la alcaldía se debe dilucidar en una segunda vuelta, Finalmente, Beni debe ir al balotaje tanto para la alcaldía como para la prefectura, después de una elección irregular que eliminó al principal partido de oposición.
En general la elección, como las anteriores, ha estado llena de irregularidades impuestas por el abuso del poder del que disfruta el oficialismo. Ya aparece como normal la combinación del uso de la democracia para imponer artificialmente la voluntad oficial. Podemos decir que estamos ante un fenómeno contradictorio en sí, que hace uso de la democracia controlada  por una dictadura.
Bolivia es parte del sistema mundial de estados centralistas, por lo que los partidos son también centralistas, de modo que desde el punto de vista de las reivindicaciones locales, regionales y/o departamentales da lo mismo cualquiera que gane. En el poder todos se pondrán al servicio de la burocracia paceña, imponiendo al pueblo cada vez mayores aportes económicos. Enriqueciendo a la burguesía privada y a la burocracia estatal, en desmedro de los intereses del pueblo.
El carácter aleatorio con que se distribuyen los votos los distintos partidos de oposición y el oficial, nos está indicando que el pueblo quiere administraciones que respondan a los intereses locales, los que lógicamente son distintos en cada lugar y cuya atención es imposible desde el centralismo, generando permanentemente conflictos de tipo regional que devienen en posiciones racistas y nacionalistas, dando por resultado un creciente debilitamiento de la unidad nacional. Se trata de un problema sumamente serio, origen de las distintas desmembraciones territoriales que ha sufrido Bolivia, que debe ser solucionado mediante el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los pueblos, modificando el sistema político unitario por otro federal.
No debe cometerse el mismo error que se cometió con los resultados de la elección del 2010, en la que a pesar de haber ganado la oposición en seis departamentos el afán centralista de los partidos hizo fracasar el Consejo Nacional Democrático, por la disputa que se planteó al tratar de imponer un liderazgo nacional, artificial, entre los distintos jefes elegidos departamentalmente. La oposición debe tener la grandeza necesaria para que los distintos partidos, triunfantes a nivel departamental, asuman la vieja reivindicación departamental y se constituyan en la base para la transformación del país en uno nuevo de contenido federal.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Abril 2015.




.
.





viernes, 10 de abril de 2015

Del nacionalismo al humanismo superior

Del Nacionalismo al Humanismo Superior
Por Álvaro Jordán
El  nacionalismo  es una ideología y un movimiento político, económico y social  inmerso en el proceso de concentración de poder de la etapa capitalista en la era de la civilización.
La historia de la era de la civilización es el resumen de los procesos socio-económicos que expresan el control del poder de las minorías explotadoras sobre las mayorías explotadas, defensoras del humanismo, y cuyas relaciones se dan sucesivamente en estructuras estatales de sociedades esclavistas, feudales y capitalistas.
El nacionalismo emergente se establece en Europa en la forma de Estado-nación, el año 1648, con el Tratado de Westfalia. Este tratado terminó con la sangrienta guerra religiosa, que padeció Europa durante treinta años. Definió los principios de la soberanía nacional del sistema de Estados europeos, centralizó los privilegios nobiliarios y religiosos de las élites hegemónicas desahució al viejo orden feudal y consolidó los imperios coloniales ya constituidos, con los que Europa  se distribuía la expoliación de los pueblos y territorios de América, África, Asia y Oceanía.
El nacionalismo moderno es una construcción, resultado de la competencia entre el poder de la burguesía emergente de la revolución industrial y las luchas humanistas de los pueblos en un esfuerzo por desplazar los restos del viejo poder feudal. El hito referencial europeo más importante  es la revolución francesa. Es el triunfo político sobre el orden monárquico, que frenaban su desarrollo económico, al mismo tiempo es la consolidación  de la soberanía estatal en los espacios nacionales frente a la competencia con otras  burguesías nacionales, así como es la imposición de su autoridad a las mayorías populares para someterlas y apropiarse de su excedente del trabajo y de las riquezas naturales del territorio.
El nacionalismo es el engaño de la élite capitalista con el que consigue apoderarse del poder abusando de la ingenuidad popular y logrando así el apoyo de las mayorías. El nacionalismo se construye sobre una larga historia común del pueblo, que posee una lengua común, una cultura común, ocupa un territorio sobre el que se establece un Estado-nación y asegura un mercado interno para el beneficio de las minorías capitalistas.
El  triunfo definitivo del capitalismo sobre el feudalismo estuvo ligado en todo el mundo a movimientos nacionales. A partir del nacionalismo sumado a la concentración de poder en Europa de territorios de ultramar sometidos se establece el sistema colonial mundial conocido como eurocentrismo.
Otro proceso paradigmático del nacionalismo es el recorrido por los Estados Unidos de Norteamérica, con la variante Centro y Sud americana, que luego se reproduce en el resto del planeta.
La independencia de las trece colonias inglesas en Norteamérica se consigue por la conjunción de la decisión libertaria asumida por el pueblo colonial, con los intereses  europeos en la lucha por el control colonial, en este caso de Francia y España contra el imperio inglés. Lo que ya nos está indicando la importancia de la coyuntura, que ofrecen las luchas imperiales en la consecución de los objetivos nacionales. De igual forma la independencia de Centro y Sud América se da como resultado de la intervención francesa en España y el cerco establecido por el Imperio británico y portugués a España, combinado simultáneamente con las reivindicaciones humanistas de los pueblos americanos, hegemonizados por la herencia colonial criolla y las burguesías nacionales emergentes. Las motivaciones reivindicativas de los pueblos sometidos por el poder siempre fueron de contenido humanista.
Hay que diferenciar el proceso norteamericano del sudamericano y centroamericano en el sentido de que los del Norte logran una independencia efectiva en relación a la hegemonía europea, mientras que el Centro y Sudamérica sólo cambian la dependencia, transformando el colonialismo en un neocolonialismo, estos son Estados con soberanía interna, pero con administradores nativos al servicio de  intereses internacionales de carácter imperial.
Esta diferencia surge de la conjunción del respeto, que se logra en el Norte, con el reconocimiento de la soberanía interna y el fortalecimiento internacional, que se genera mediante la unión de las colonias liberadas en un Estado federal. De esta manera se consolida el conjunto frente a las aspiraciones eurocentristas. Con este fortalecimiento, el crecimiento del poder en la competencia con los estados imperiales europeos, nace un nuevo fenómeno, que es la transformación del Estado nacional norteamericano en un nuevo Estado imperial, que en el transcurso del siglo XX logra la hegemonía mundial capitalista. (El término “capitalista”, holísticamente considerado, incorpora el capitalismo privado, el capitalismo estatal y el capitalismo mixto, desarrollado por los países del capital privado y por los llamados países socialistas).
En América del Sur y Central, la división interna lleva al sometimiento neocolonial de estos países a los centros imperiales europeos y posteriormente, en el siglo XX, al norteamericano, al japonés, al chino, al soviético o ruso, y a otros. En la actualidad cada uno, a su manera, lucha por su independencia económica. Sin embargo, tanto en Norteamérica como en Sudamérica y en el mundo entero el objetivo de todo movimiento nacional es formar Estados nacionales para la explotación de las parcialidades internas  y sobre esta base entrar en la competencia internacional por la hegemonía mundial.
De esta manera el sistema mundial de Estados en el proceso de concentración de poder se constituye en un sistema caótico en una confrontación destructiva por el crecimiento del poder burgués imperial, que amenaza la existencia misma de la humanidad. En el fondo del nacionalismo  podemos reconocer etnias o naciones nativas sometidas en todo el mundo, regiones sometidas al centralismo colonial en todo el mundo o finalmente sectores obreros, campesinos, profesionales y empresariales pequeños y medios explotados en todo el mundo. Esta es la esencia del nacionalismo, poner al servicio del poder a las grandes mayorías en un proceso de creciente control y concentración del poder, y con ello su posterior  transformación en imperialismo en una  lucha permanente por incrementar el poder hasta lograr su anhelada supremacía mundial.
Esta lucha por el poder es la que en situaciones extremas el nacionalismo ha devenido en expresiones monstruosamente inhumanas como fueron las dos guerras mundiales  del siglo XX,  así por ejemplo la última, impulsada por las aspiraciones de los países del eje nacional-socialista conformado por Alemania, el Reino de Italia y el Imperio del Japón (Eje Nazi-fascista), por lograr una nueva distribución de las colonias del tercer mundo. En el intertanto se vienen dando múltiples dictaduras de izquierdas y de derechas, cuyos ejemplos paradigmáticos son las de Joseph Stalin en la época del naciente imperio socialista europeo, junto con la Dinastía Castro en Cuba y la Dinastía Kim en Corea del Norte en el frente  de izquierdas y la de Adolf Hitler en la Alemania Nazi, la de  Augusto Pinochet en Chile y la de Francisco Franco de España, en el de derechas, entre otras, en su afán por imponer con la brutalidad del poder un sistema de explotación mundial y de concentración de las riquezas.
Sin embargo los graves problemas de pobreza y miseria no disminuyen, al contrario, mientras los grandes propietarios se enriquecen escandalosamente, las grandes mayorías se empobrecen, irremediablemente más (Ver Piketty, Capital in the XXIs Century).
El resultado de esta situación se expresa en una creciente fuerza de rebeldías que cubren el mundo entero, se manifiestan de diversas formas y presagian cambios profundos en la estructura económica, social y política de la sociedad toda. En todo caso el factor común actual es el rechazo al sistema imperial y neocolonial capitalista.
 Ahora, cuando se habla del sistema capitalista ya no se refiere sólo al capitalismo privado. Uno de los resultados de la crítica al fracasado socialismo es su reconocimiento como una variante estatal del capitalismo, ya que se asienta también en la explotación del pueblo en beneficio de la burocracia estatal en manos del partido de gobierno y en el sostenimiento del poderoso Estado al servicio del capital estatal y del capital privado. Razón por la que las izquierdas y derechas se encasillan en un mismo frente de explotación capitalista de los pueblos, constituido por un sector estatal, un  sector privado,  y un sector mixto con hegemonía ya sea  privada o estatal.
Cualquier intento de solución a los problemas que enfrenta el sistema entra en contradicción consigo mismo, ya que toda mejora tecnológico-administrativa introducida para asegurar la competitividad implica el aumento de la desocupación y la pauperización del pueblo, agudizando la crisis y transformándose en un sistema caótico, en el que las rebeldías, a causa de la insuficiente consciencia, todavía se dejan llevar por posiciones nacional-populistas de la pequeño-burguesía, con muchas buenas ofertas, pero que luego cuando acceden al poder retroceden a alguna de las variantes del capitalismo, ejemplo paradigmático de este proceso en América es el de la corriente del Socialismo del Siglo XXI cuyos gobiernos, como el de Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela, entre otros, las generosas ofertas iniciales en beneficio de las mayorías poco a poco van siendo recortadas, convirtiendo el gobierno en otro, de un Estado explotador más y además represor. Como ejemplos de Asia y África podemos mencionar los distintos movimientos identificados como los de la Primavera árabe, todos luego de acceder al poder, después de introducir algunos paliativos populistas han dejado a un lado sus ofertas y vuelto al sistema de explotación tradicional con Estados dictatoriales, civiles, militares o monárquicos, enfrascados en guerras internas contra el propio pueblo
Europa es el continente donde se aprecia mejor la tendencia del sistema de poder mundial. La crisis del sistema de poder implica la crisis del sistema de Estados, arrastrando consigo al sistema de partidos y sus liderazgos Es el resultado del creciente debilitamiento del sistema imperial, cuyo quiebre descontrolado fue la implosión de la Unión Soviética y su transformación en 15 repúblicas independientes, entre el 1990 y el 1991. Paralelamente los satélites de la Europa Oriental también lograron su independencia nacional, profundizando el nacionalismo, en algunos casos llegó a la balcanización, como sucedió con las divisiones de Yugoeslavia, de Checoeslovaquia, de Georgia y Ucrania. De los dos últimos nace un número considerable de nuevos Estados todavía no reconocidos por la ONU, como Abjasia, Osetia del Sur, Transnitria, Crimea, Lugansk y Donetsk, países que aceptaban la sumisión sólo por la imposición del poder del  centralismo de Estado en la forma de un colonialismo interno.
Es el afloramiento de los sentimientos nacionales, regionales y sociales de múltiples sectores sometidos por el sistema de poder. Continuando con Europa, la Unión europea, como capitalismo asociado al norteamericano, se encuentra en proceso de transformación a causa de las reivindicaciones localista que aparecen en todos los componentes de la Unión a través del surgimiento de partidos, que expresan la existencia de un proceso creciente de recuperación nacional, tradicionalmente marginados por el sistema bipartidista, que ha dominado el continente.
Es una corriente, que preservando las aspiraciones imperiales de la Unión europea, promueve el capitalismo estatal mixto, de rechazo al neoliberalismo y a su dependencia del imperialismo norteamericano, que utiliza la democracia burguesa como método de acceso al poder, siguiendo la experiencia del Socialismo del Siglo XXI, con un discurso reivindicativo de las aspiraciones populares y de crítica descarnada a los insolubles problemas, particularmente de contenido humano, que el régimen tradicional soslaya. La crisis del sistema, que se expresa en el incremento de la desocupación, de la pobreza, con su secuela de deficiencias educativas, de salud, vivienda y seguridad, la incontenible corrupción, la criminalidad y el abuso impune del poder, que alimenta las aspiraciones populares y transforma rápidamente estos movimientos en instrumentos de poder, por supuesto con todos los elementos degradantes que su uso implica.
Luego del triunfo de Syriza en Grecia surgen nuevas corrientes de pensamiento en los distintos miembros de la Unión, como PODEMOS en España, el Frente Nacional de Francia, el Partido por la Independencia en Gran Bretaña, el Movimiento 5 Estrellas en Italia y otros como Alternativa para Alemania, cuyas propuestas, si bien pueden ser de derecha o izquierda, tienen el común denominador de reclamar contenidos nacionalistas. Es muy ilustrativa de esta realidad la alianza que sostiene al nuevo gobierno de Grecia el que se ha consolidado con un acuerdo entre la izquierda de Syriza y el nacionalista Griegos Independientes de derecha.
El triunfo de estas corrientes de populismo nacional está demostrando la persistencia de la inmadurez de las organizaciones del pueblo, las que todavía se dejan arrastrar por los intereses del poder expoliador de la pequeña burguesía estatal y privada, en contra de los intereses de las organizaciones de bases, para reeditar una vez más el viejo nacionalismo, generador de todas las calamidades ya vividas. No se trata de otra cosa que de una corriente restauradora del capitalismo, con la única diferencia de transformar apenas la hegemonía del capitalismo privado en estatal. De cualquier forma la propaganda populista es útil en la profundización de la conciencia popular y en el debilitamiento del poder imperial, aunque retrasa los verdaderos cambios de la revolución pacífica del Humanismo Superior.
El pueblo, en su pluralidad, viene desarrollando un pensamiento humanista, que cada día gana nuevos adeptos, domina la democracia en las calles y ante la insuficiente organización es mal usado por los partidos nacional-populistas en una manipulación demagógica.
Un resumen breve de este nuevo y efervescente pensamiento, lo condensamos como sigue:
El ser humano como resultado de su evolución incorpora en sus genes una capacidad de auto perfección, origen de la esencia humanista del ser. Sin embargo la existencia del ser humano se desarrolla condicionada por el medio que lo envuelve, esto es las relaciones con los otros humanos y con la naturaleza. En esta relación vivió una era de humanismo primitivo, luego la era de la civilización y ahora se prepara para la nueva era del humanismo superior.
En la etapa actual del nacionalismo, la ausencia de una conciencia para sí en los sectores de bases está indicando que la tarea acuciante en el movimiento popular es la elevación del conocimiento de las bases sobre los fundamentos del humanismo superior, para lograr una organización que esté en condiciones de vigilar a los representantes y delegados en el cumplimiento de sus mandatos e impedir que los partidos nacional-oportunistas sigan engañando a las masas. La difusión digital del conocimiento está dando grandes pasos en la superación de esta conciencia, lo que permite augurar la pronta insurgencia consciente de la organización de las bases y la correspondiente generación de la autoridad de abajo hacia arriba. El espacio digital se está convirtiendo en el principal campo de batalla ideológica entre el humanismo superior, que defiende la difusión abierta del conocimiento en las redes informáticas y el poder, que intenta poner bajo su control la manipulación del conocimiento en beneficio de las minorías explotadoras, como ya lo hacen en China, Cuba, Corea del Norte, Rusia EUA y otros. Es el campo de batalla, junto con el resto del mundo, por la defensa del su uso democrático por el pueblo y los intentos del sistema estatal por introducirlo a su control.
El poder piramidal es el enemigo número uno de la realización de los principios humanistas de la sociedad. El poder es el origen de toda degradación humana, por lo que es imprescindible eliminar el poder vertical en toda la sociedad para reemplazarlo por la voluntad de las bases, sustento fundamental de los principios humanistas, permanentemente reclamados por la sociedad. La pluralidad de intereses de la diversa composición de los pueblos hace inviable el centralismo de Estado como solución efectiva a esta multiplicidad de intereses. Solo la búsqueda de las soluciones desde las bases mediante el diálogo constructivo hará posible la atención multilateral a la solución de los intereses de la diversidad popular, ya sean estos étnicos, nacionales, regionales, sociales, culturales y económicos, entre otros.
Una crítica seria que se hace al sistema democrático burgués vigente es la sectarización de las decisiones del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Los distintos partidos son cómplices de esta situación, negocian sus principios a  cambio de pegas y de su participación en negociados, al legalizar el abuso contra el derecho ciudadano de toda la población a la atención de sus necesidades. Todos tienen derecho a ser escuchados y atendidos. Este es un derecho fundamental, que reivindica todo el pueblo, ya que éste lo conforman todos los sectores. Por lo tanto los partidos políticos, así como las dirigencias partidarias han perdido toda legitimidad al comerciar sus principios fundamentales, por un compromiso sectario y por el desconocimiento de la pluralidad.
La eliminación del poder vertical implica, necesariamente, la eliminación del Estado como instrumento del poder y su reemplazo por una administración coordinadora, expresión de la voluntad de las bases, responsable de administrar los servicios y gestionar la producción.
El principio fundamental del Humanismo Superior es la integración del ser individual con el ser social, es el reconocimiento de su manifestación simultánea en el ser humano. El diálogo constructivo juega un papel fundamental en el consenso de las distintas manifestaciones del ser: entre individuo e individuo, entre individuo y comunidad y entre comunidad y comunidad.
La esencia del capitalismo, sustento del poder, es la apropiación privada y/o estatal del excedente del trabajo, es a su vez el origen de todas las calamidades humanas por lo que su eliminación es imprescindible para la creación de condiciones imprescindibles para el desarrollo humano.
El Humanismo Superior reconoce la riqueza como resultado del trabajo del pueblo por lo tanto éste debe ser el propietario de la riqueza. Plantea la devolución al pueblo, de los beneficios del trabajo, de la propiedad y de la riqueza y reivindica su decisión autogestionaria, de una democracia directa y participativa.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Abril 2015.
Foucault M, 1976, Las redes del poder,
Jordán A, Humanismo y Poder, 2015,
Jordán A, Declaración del Humanismo Superior, 2013,
Jordán A, 2011, Humanismo primitivo, civilización y Humanismo superior,
Jordán A, 2013, Estados fallidos: transición al Humanismo Superior,
Piketty T, 2014, Capital en el Siglo XXI., Fondo de cultura económica. México.
Polo L, 1995, La esencia humana,

Villegas M, 1986, Psicología Humanista: Historia, concepto y método, Anuario de Psicología, Nº 34 – 1986, Fac. Psicología, Univ. Barcelona.

lunes, 6 de abril de 2015

Sobre "descolonización" educativa


Sobre “descolonización “educativa
Por Álvaro Jordán
Ha llegado a mi facebook un documento sobre “descolonización” educativa firmado por Luís Crepo, al que me considero obligado a hacer algunas reflexiones de bases, principio que sustenta el Humanismo Superior.
Es un artículo atinado, que pretende “lograr un educación de calidad como factor esencial de la superación del atraso en Bolivia”, pero evidentemente es insuficiente al estar enmarcado en una visión centralista, la que como todo su accionar teórico y práctico  está limitado por el sectarismo del Estado.
1. En el título se destaca como: “descolonización” educativa. El término descolonización; en la teoría del Estado boliviano se refiere al reemplazo de una cultura españolizante de sometimiento imperial norteamericana por otra cultura aimara de contenido racista y de sometimiento imperial aimara. La primera parte es de aceptación de la población, pero la segunda es motivo de total rechazo y es otro argumento más para las luchas de autodeterminación de los pueblos que mueve a reivindicaciones autonomistas y federalista, que si no se atienden pueden desencadenar incontenibles planteamientos separatistas, que ahora, nadie quisiera.
2. Escribe de incorporar a la mayoría indígena para superar el analfabetismo, declaración lírica porque solo se considera el guaraní, aimara y quecha y en 10 años de gobierno no avanzó nada, pero la Constitución reconoce 36 naciones que en la imposición estatal ni se las menciona, aparte que algunos sectores no están interesados en la propuesta porque el mundo se mueve en base al conocimiento cuyo inmenso crecimiento en el planeta, indispensable para estar a la altura del desarrollo de los pueblos libres, no existe en estos idiomas y los esfuerzos a los que se somete a nuestros niños limitan el aprendizaje de temas más importantes para su desarrollo cultural e intelectual. Por lo tanto, si bien estos idiomas los reclaman los nativo, su adhesión debe ser libre, resultado de una consulta de bases. De otra forma es una imposición del colonialismo  interno ejecutado por un Estado dictatorial.
3. Se refiere a la propuesta de Félix Patzi quién indicó que “la intercularidad no rescató a la población indígena para un proceso educativo mediante un adecuado  contenido curricular”,  propuesta “cuestionada y resistida principalmente desde los sindicatos de maestros”, aclara Crespo.
Sobre el comentario de la ineficiencia del contenido curricular, esto es evidente, y son muchos los sectores nativos, regionales y sociales que han manifestado su rechazo. De nuevo es una imposición estatal y de contenido racista de colonialismo cultural interno. Un currículo que dé satisfacción de todos debe ser consultado y administrado por las bases para que tenga un contenido de bases, esto es nacional y culturalmente integrado por todos sus componentes.
En cuanto a la oposición de maestros sindicalizados, Hay que reconocer que los maestros como todos los sectores deben ser consultados, pero su oposición más obedece a su sectarismo ideológico integrado con el centralismo estatal en el cual tienen una influencia determinante y que con la propuesta se vería limitada. La educación de los niños y la juventud toda es un problema que atañe a todo el pueblo por lo tanto todos debemos ser consultados para que nadie se sienta marginado.
El artículo menciona otros importantes aspectos,  no considerados en esta reflexión, como el tema de la mujer, de la producción, la falta de contenidos técnicos, críticas al humanismo tradicional y otros a los que sería largo referirse, pero que serían solucionados si la educación fuera encarada por los mismos interesados, localmente, los que como parte integrante de la bolivianidad, incorporaría a todos.
Evidentemente la cultura y en ella la educación es parte sustancial del colonialismo interno, externo y del centralismo del Estado por lo que su realización sólo será posible mediante un extraordinario esfuerzo de todos los componentes de estas regiones, departamentos, etnias y naciones, hasta ahora sometidas por políticas coloniales de adentro y de afuera y por la imposición del Estado, cuya reivindicación está en la base principista del Humanismo Superior.
En las tierras del Libertador Grigotá
Abril 2015
Descripción: Luis Crespo
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/shared/img/o.gif
Luis Crespo 
BBC Mundo, Bolivia
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/shared/img/999999.gif
Los intentos de más de medio siglo para lograr una educación de calidad como un factor esencial de la superación del atraso de Bolivia continúan ahora en medio de una anunciada propuesta de "descolonización del proceso educativo".
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/shared/img/o.gif
Descripción: Mujeres indígenas
El gobierno quiere acabar con el analfabetismo.
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/hi/spanish/img/inline_dashed_line.gif
Las nuevas autoridades bolivianas, que gobiernan desde el pasado 22 de enero, han comenzado al mismo tiempo una campaña para acabar con el analfabetismo con la ayuda de asesores de nacionalidad cubana. Mientras tanto, se mantiene el objetivo de incluir a la mayoría indígena de Bolivia en la vida moderna mediante la enseñanza en idiomas originarios durante la última década.
El ministro de Educación, Félix Patzi, declaró respecto al tema a la BBC que "la interculturalidad sólo fue interpretada desde el aspecto del idioma, pero no rescató a la población indígena para un proceso educativo mediante un adecuado contenido curricular".
El proceso al que se refiere Patzi comenzó en 1994 como parte de una reforma educativa cuestionada y resistida principalmente desde los sindicatos de maestros.
Contenidos también
La "descolonización" educativa que piensa impulsar el ministro a partir del año 2007 se basa, además de la enseñanza en idiomas nativos, en que "los contenidos curriculares sean diseñados a partir de los contenidos indígenas, económicos, políticos y culturales sin descuidar el conocimiento universal".
La mayoría indígena de Bolivia habla principalmente las lenguas aimara, quechua y guaraní y habita en gran parte en áreas rurales donde se encuentra casi todo el 10% de analfabetos que oficialmente existen en el país.
Pero no sólo se trata de adaptar la educación a los idiomas nativos, sino que quienes hablan español tienen que aprender sobre los indígenas y comenzar a hablar su idioma y eso debe comenzar en los textos de enseñanza, explica Patzi.
Este planteamiento es compartido en parte por Enrique Ipiña, otro experto en educación, que fue ministro del área dos veces y que aplicó en 1994 la reforma a la que se refiere Patzi como incompleta.
Ipiña, quien fue ministro durante los comienzos de la aplicación del neoliberalismo en Bolivia, opina que "los únicos que hablan de fracaso de esa reforma son los sindicalistas docentes que perdieron sus privilegios".
Patzi e Ipiña, aunque políticamente están muy alejados, comparten también su visión de una educación vinculada a la producción. La educación básica en Bolivia es casi en su totalidad humanista y general, mientras los expertos plantean una formación técnica con base en las necesidades productivas de cada región.
Formación de técnicos
Actualmente la educación primaria está prácticamente garantizada en Bolivia, según los datos estadísticos, pero la enseñanza secundaria no permite la adecuación a las exigencias del mercado de trabajo. "La educación debe estar ligada a la producción. La educación humanística es demasiado general. Debería haber un proceso de formación técnica especial. No depende tanto de las condiciones materiales", argumenta Patzi.
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/shared/img/o.gif
Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/hi/spanish/img/left_quote.gif (Se necesita) una escuela secundaria que esté orientada a la formación de técnicos medios y sólo en un 20 o 25 a la formación posterior de profesionales universitarios Descripción: http://newsimg.bbc.co.uk/hi/spanish/img/right_quote.gif
Félix Patzi, ministro de Educación
Según Ipiña, es necesaria "una escuela secundaria que esté orientada a la formación de técnicos medios y sólo en un 20 o 25 a la formación posterior de profesionales universitarios". En las escuelas, donde las concepciones de los expertos son llevadas a la práctica por los profesores, éstos opinan que hubo cambios positivos, pero no los suficientes.
"La educación bilingüe puede funcionar, pero lamentablemente no hay cooperación y ayuda en las instituciones públicas. Por ejemplo, en las prefecturas o los municipios, los letreros, los avisos sólo están en español, no están en los idiomas originarios", dijo a la BBC el profesor Martín Vila, que enseña hace 23 años.

La mayoría de los docentes tiene un pensamiento tradicional, aquí todavía impera la enseñanza machista, no se la involucra a la mujer como partícipe del quehacer educativo. Los docentes nos resistimos, la mayoría, al cambio", dice Vila. 

martes, 3 de marzo de 2015

El Fondo Indígena y el Estado

El Fondo Indígena y el Estado
Por Álvaro Jordán
El Fondo Indígena fue creado, mejor dicho reactualizado por el Presidente Rodríguez Veltzé, a fines del 2005, con el propósito de devolver a los nativos la deuda de 500 años de marginación a la que fueron sometidos primero por el coloniaje español y después por el neo coloniaje republicano, aparte de alguna ley del 1990 que les reconoció la devolución de pequeños  territorios de los arrebatados por la invasión colonial.
Es evidente que el MAS, con Evo Morales a la cabeza, nunca tuvo la voluntad de hacer esta devolución, por el contrario sistemáticamente ha ido recortando los derechos comprometidos y/o reconocidos, a tal punto que, ante la resistencia nativa, por ejemplo, desarrolla una política sistemática y a largo plazo para desalojar a los nativos del TIPNIS y entregarle el territorio a los abastecedores del narcotráfico del Chapare.
Es el gobierno que más se ha beneficiado de la riqueza nativa: 1. Utilizó y sigue utilizando las reivindicaciones nativas para conseguir el apoyo de las organizaciones de base, en primer lugar para asegurar el poder, con mucho éxito, ya que le ha permitido ganar las distintas elecciones que le dan legitimidad y en segundo lugar para establecer la hegemonía colonial aymara sobre el resto de naciones nativas y de mestizos. 2. Con la cosmovisión nativa, particularmente la de Kandire, desarrolló un discurso que le dio mucho prestigio a nivel internacional, a tal punto que hasta le permitió competir en la lista de aspirantes al Premio Nobel de La Paz y con ello logró apoyo internacional, político y económico. Sin embargo pronto se vio obligado a mostrar su faceta dictatorial, asesinando  a través del ejército y mercenarios a los pandinos en Pananti, aparte de los muertos que hubieron en el proceso de imposición de la Asamblea Constituyente y posteriormente, el teatro de terrorismo montado desde el gobierno, que dio como resultado varios muertos y  muchos exiliados políticos, sin dejar de recordar la terrible amenaza que se planteó a la población cruceña con la invasión de las hordas mercenarias de los cocaleros del Chapare, que llegaron hasta Montero.
El fondo Indígena por ley tiene asignado el 5% de los recursos obtenidos por el impuesto directo a los hidrocarburos (IDH). La política del Presidente Evo Morales está encaminada a desprestigiar el Fondo Indígena de tal forma que justifique su desaparición. En primer lugar ha dado reconocimiento oficial a organizaciones paralelas, que no responden a sus bases, la Confederación Indígena del Oriente de Bolivia (CIDOB) y el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), por lo que los nativos auténticos no tienen ninguna responsabilidad de la corrupción en estas instituciones apócrifas. En todo caso, el MAS ha utilizado desde su nacimiento a este fondo para obtener recursos no controlados, para uso político, al mismo tiempo que genera la corrupción de sus dirigentes para justificar la intervención (Ver denuncia del Jiliri Apu Mallku del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu, Félix Becerra).
El gobierno aviesamente no proveyó los cuadros técnicos y administrativos indispensables para hacer una inversión adecuada de los recursos. Resultado de los 500 años de marginación evidentemente los nativos son fácilmente engañados. Para conseguir un aporte responsable de parte de ellos es imprescindible elevar sus conocimientos a todo nivel para que puedan poner en práctica los valiosos principios de control interno que ellos ejemplarmente siempre han practicado en los marcos de sus actividades primarias, evidentemente la inversión en proyectos productivos es una actividad compleja que  requiere de personal con preparación especial, aparte de los mecanismo de control que ellos en algún momento deben asumir para que nadie abuse de sus recursos y en uso de disposiciones legales vigentes. Por estas razones y otras que sería largo enumerar el único responsable del uso arbitrario de los dineros del Fondo Indígena es el poder  abusivo del Gobierno de Evo Morales.
En Las Tierras del Libertador Grigotá

Marzo, 2015

martes, 27 de enero de 2015

El poder colonialista ataca de nuevo

EL PODER COLONIALISTA ATACA DE NUEVO
            Por Álvaro Jordán
Las declaraciones de Félix Cárdenas en relación al carnaval cruceño no tendrían ninguna importancia si hubieran sido emitidas en su calidad de ciudadano. Caerían como  una expresión de la libertad de opinión, libertad de la cual los cruceños siempre nos hemos distinguido como sus defensores. Además la pequeñez del personaje no amerita darle mayor significado a semejante retahíla de exabruptos.
Pero estas mismas declaraciones emitidas por un alto funcionario del ministerio de cultura del gobierno, a pesar del bajo nivel del conocimiento que reflejan, de cualquier modo expresan el pensamiento político del gobierno y, en su expresión de poder, configuran toda una determinación de avasallamiento cultural. Afrenta que no es otra cosa que la intención de matar el alma de los pueblos sometidos, como lo dijo el vicepresidente en los cursos impartidos a sus cuadros de activistas, en su afán de masificar las campañas de humillación a la  dignidad de nuestros pueblos y consolidar el sometimiento a la hegemonía aimara, promovida por el centralismo del estado, liderado ahora por el aimara Evo Morales Aima y apoyado en la militancia del MAS.
Lo primero que hay que resaltar es, que de las cuestiones internas del pueblo cruceño, nadie que no sea nacido o residente permanente en Santa Cruz tiene derecho a “pedir a los habitantes de Santa Cruz explicar el origen de su carnaval”, (sic) con la intención del vocero del poder en que el pedido suena a una imposición. Todo pedido de extraños, de gente que no pertenece a nuestro territorio debe hacerlo con todas las formalidades del respeto que merecen todos los pueblos del mundo y no en esta forma agresivamente devaluadora como es cuando este sujeto indica que “no cree que sea parte de la cultura” ya, que aseguró, que “no se trata de bailar por bailar”.
Las declaraciones de este personaje, extraño a Santa Cruz, por decir lo menos, son una insolencia, un insulto, que rechazamos en defensa de la dignidad mellada y en desagravio de nuestra cultura declaramos la prohibición a este individuo a ser aceptado en Santa Cruz.
En su afán de justificar sus bajas intensiones este falsario miente, se inventa, calumnia a la cultura de Santa Cruz. Sólo por respeto a los lectores que  han recibido esta aviesa información queremos hacerles conocer que el carnaval de Santa Cruz tiene los mismos orígenes de los carnavales de este remendado de naciones, que el centro colonial españolista en compensación al aporte de Bolívar a la consolidación de la neocolonia republicana, llamó Bolivia.
Es el mismo carnaval heredado de la colonia española con los matices que le imprimen los pueblos nativos, los que por supuesto los de la cuenca amazónico platense son  muy distintos a los del altiplano e incluso entre ellos se pueden apreciar diferencias sustanciales.
Una diferencia básica es que los de La Paz se anclaron en disfrazarse con los vestidos españoles del siglo 16, condición que utilizan los dueños del poder para hacerles creer que así reivindican sus orígenes nativos cuando con ello logran la sumisión inconsciente de sus miembros para imponer la explotación interna del centralismo.
En Santa Cruz a pesar de tener autoridades autóctonas, que no dejan de ser agentes del colonialismo interno, cuya carrera política se logra con genuflexiones a todos los mandamases del estado colonial como a Banzer, Sánchez y Morales, la influencia popular introduce modificaciones que hacen un carnaval muy distinto al del altiplano como expresión  de una cultura que no tiene nada que ver con la aandina. La vestimenta del carnaval tradicional está permanentemente cambiando siguiendo la influencia de la modernidad internacional, particularmente de los centros carnavaleros más importantes del mundo como el del Brasil. Hay otra diferencia, todavía más sustancial que se viene dando en las tres últimas décadas. Ya, antes de que se gestaran las históricas marchas de nuestros pueblos, de Santa Cruz, Beni, y Pando por la defensa del territorio, el derecho a la autodeterminación, el reconocimiento y respeto a la ciudadanía que dio origen al cambio constitucional, empezó a surgir un nuevo movimiento artístico y cultural desde las bases del pueblo, de profundo contenido cultural, nativo y que llena los vacíos de principios morales que crean las imposiciones del poder del coloniaje  interno. Fue el Profesor Héctor Molina quien lideró el movimiento de intelectuales iniciadores del rescate de los valores culturales nativos, quien a su vez, recogió estos contenidos y organizó los primeros grupos de danzas folklóricas, que devinieron  en los conjuntos de ballet folklórico que imponen cada vez más su estilo en el carnaval de cruceño.
En Santa Cruz vienen evolucionando dos carnavales, reflejo de la competencia de las corrientes políticas, económicas y culturales enfrentadas a nivel nacional e internacional. El carnaval tradicional, expresión del colonialismo republicano, si bien tiene diferencias, ya mencionadas, aparentemente significativas con el paceño en el fondo son lo mismo, sirven a la manipulación del poder colonial para sostener el statu quo dominante. Son instrumentos del papel degradante del mismo mediante la idiotización de la población lograda a través del consumo exagerado de las bebidas alcohólicas. Con todo el respaldo oficial, se facilita la distribución al por mayor y al por menor de cerveza paceña en todo el país, imprimiendo así en el inconsciente popular una actitud de simpatía con la metrópolis del coloniaje interno. Desvían de esta manera, la atención de los problemas de  la dependencia colonial.
El otro carnaval cruceño es el que irrumpe vigoroso en Santa Cruz a pesar de la resistencia del oficialismo a reconocerlo. Al principio debutó en lugares marginales, su fuerza y reconocimiento popular lo impusieron en los espacios oficiales transformándose en componente imprescindible de las fiestas por su originalidad, por su diversidad, por rescatar en un ambiente de hermandad los contenidos culturales nativos y mestizos de la población, por la belleza que le imprime la juventud que lo caracteriza, pero más que todo por su papel regenerador espiritual de la población ya que es un movimiento cultural que ha logrado atraer a la gente joven alrededor de una actividad artística y al margen de la degradación propia del alcohol, tradicionalmente promovido por el poder con el nombre de la cerveza paceña.
En Santa Cruz se viene planteando en los carnavales la competencia creativa y positiva de dos estilos culturales,  expresivos de las luchas políticas e ideológicas enfrentadas mundialmente por mantener el control del poder para unos y por la defensa de los intereses humanistas por el otro. Pero, ¿qué podemos explicar de esto a los agentes del poder?, cuya cualidad justificativa es precisamente la ignorancia.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Enero de 2015

sábado, 17 de enero de 2015

Humanismo y Poder

Humanismo y Poder
Por: Álvaro Jordán
Los temas del humanismo y el poder corresponden a la esencia misma del ser humano. Es una unidad contradictoria, que determina el proceso existencial humano, por lo que su análisis obliga  a plantear esta reflexión a partir del nacimiento del ser.

Reconstrucción del Australopithecus afarensis[1]
Sus ancestros formaron parte del tronco común del orden de los primates, que existieron ya hace más de 7 millones de años.
A partir de ellos, entre los 7 y 6 millones de años, algunos de sus descendientes empezaron a diferenciarse con características humíninas, cuya familia se la identifica como homíninos. Se comenzó a producir la bipedación con los pre-austrolopithecus, la que  se configuró totalmente con sus descendientes, los australopithecus, entre los 4 y 2,5 millones de años atrás.
El género Homo aparece hace 2,8 millones de años, el que continuó evolucionando hasta llegar a conformarse la especie del Homo sapiens, el ser humano actual, hace aproximadamente 200 mil años.
Fueron los desequilibrios provocados por los cambios de la naturaleza en el planeta tierra los que dieron origen a la vida, a los procesos evolutivos y a la selección natural, en una reacción caótica del sistema interno del ser por establecer condiciones compatibles con las del sistema exterior, en las que, para cada nacimiento de una variante progresiva del ser nacían muchas variantes regresivas, que la selección natural se encargaba de decantar. Las variantes  regresivas son rápidamente eliminadas, mientras que las variantes progresivas se multiplican y saturan el medio, entrando a una etapa de competencia, donde, de acuerdo con la opinión de Charles Darwin, expuesta en la “El origen de las especies”, se impone el más apto, generalmente identificado como el más fuerte, ya sea física, química o biológicamente. Cuando el sistema interno de la especie humana no logre mantener sus variables ajustadas armónicamente con las de la naturaleza externa, el ser humano desaparecerá.
Los antecesores de los homíninos, los homínidos, eran animales arbóreos, vivían sobre las ramas de los árboles y desplazándose sobre el suelo, alimentándose de retoños y frutas. Estaban adaptados para ese ambiente. La transformación de los bosques en praderas, a causa de cambios climáticos sufridos por la naturaleza, la necesidad de desplazarse por terrenos abiertos favoreció a las variantes que empezaron a caminar erguidos sobre la tierra, las que sobrevivieron fueron las que se adaptaron mejor a las nuevas condiciones del medio y desarrollaron nuevas cualidades evolutivas como ser la conformación de manos muy flexibles, con el pulgar opuesto a los otros dedos, se modificaron los pies haciéndose más aptos para caminar, las caderas se modificaron, así como la columna vertebral y lo más importante, se produjo un desarrollo significativo en la capacidad cerebral. Estos primeros homíninos, debido a su condición física, relativamente desprovistos de defensas naturales, poco a poco se adecuaban, desarrollando nuevas cualidades adaptativas; después de la bipedación, desarrollaron la capacidad de pensar y con ello la construcción de armas y herramientas con lo que  mejoraron su capacidad defensiva en la lucha por la vida.
En etapas posteriores, diferenciados ya como el género Homo, desarrollaron nuevas cualidades como fue el lenguaje, la autoconciencia, mejoraron nuevas  herramientas y con el control del fuego diversificaron sustancialmente su alimentación y conquistaron nuevos espacios de territorios gélidos,  estableciendo así la supremacía territorial sobre el resto de animales. Cualidades que diferenciaron definitivamente el comportamiento animal y el comportamiento humano.
La adaptación a las nuevas condiciones había generado una nueva forma de manifestación de la materia. Había nacido la capacidad psíquica del ser, que determina la condición humana. Por un lado la fuerza, cualidad animal heredada del mono, junto con la capacidad mental, adquirió la forma de poder.  la que entró en permanente colisión con la otra nueva peculiaridad mental humana, el humanismo, expresión de la conciencia; cuya consecuencia dialéctica fue la apertura de enormes  posibilidades de desarrollo del nuevo ser que había surgido.
El instinto gregario, con el que conformaban los monos las fuerzas necesarias para enfrentar enemigos más poderosos, se transformó en una conciencia social humana con enorme potencial para triunfar en la competencia por la vida.
La sociedad primitiva, en sus inicios estaba constituida por agrupaciones naturales de parentesco. En su interrelación con la naturaleza logró desarrollar comportamientos, que en conjunto se pueden identificar como las de una sociedad de avanzados contenidos espirituales. Consolidaron relaciones, que Dominique Temple llama de reciprocidad. Una sociedad articulada por valores y principios centrados en el ser humano, que hemos definido como las bases del humanismo primitivo. Estas relaciones, horizontales, desarrolladas por las inteligencia, individual y colectiva, y orientadas por la búsqueda de la armonía con la naturaleza se identifican como relaciones naturales, las que modernamente el derecho reconoce como una de sus ramas más importantes, el derecho natural, y han sido incorporadas por las Organización de las Naciones Unidas como parte sustancial de la Declaración Universal de Derechos Humanos, firmada en París, en diciembre del 1948.
En la sociedad del humanismo primitivo las actividades más importantes estaban determinadas por la búsqueda de los alimentos necesarios para la sobrevivencia, los que se obtenían directamente de la naturaleza ya sea recolectándolos o cazándolos. Estos se consumían inmediatamente por no existir ninguna posibilidad de conservarlos para acumularlos. En este afán debían competir continuamente, día a día, por el espacio y evitar convertirse en alimento de las fieras, las que estaban mucho mejor dotadas, tanto en fuerza y agilidad, como en la posesión de defensas naturales como garras, colmillos y una piel muy resistente, entre otras cualidades, inexistentes en el humano. Estaban obligados a organizarse colectivamente para enfrentarlas con éxito. Por lo tanto, era una necesidad existencial la consolidación del grupo para confiar la vida de los unos en los otros. Este fue el origen del fortalecimiento de las relaciones de reciprocidad, que conformaron la sociedad del humanismo primitivo, establecido en esta primera era de la existencia humana.
Al final de esta era, en su transición hacia la era de la civilización llegaron a desplegar complejos y monumentales trabajos, que hasta ahora nos asombran; como son, en su manifestación  de cooperación colectiva y de beneficio mutuo, las extensas y complejas estructuras hidráulicas de la cultura mojeña en América del Sur. En su manifestación de poder vertical, mediante la esclavización de los pueblos sometidos, lograron las construcciones piramidales de los Mayas, Egipcios y muchas más, diseminadas por todo el globo; realizaciones sólo posible por la conjunción de una inmensa suma de voluntades individuales y orgánicas de cooperación horizontal comunitaria, para el primer caso, o de ordenamiento vertical impuesto por el poder del estado, para el segundo caso, conformadas al término de la sociedad primitiva y comienzos de la civilización.
La civilización se empieza a conformar cuando el humano va desarrollando su capacidad para el cultivo de tubérculos, gramíneas y la cría de ganado, es decir, se genera un excedente con el que se puede asegurar la alimentación de grupos de individuos que no trabajan en la producción lo que permite disponerlos para cuidar a los otros, los que trabajan. Es el excedente del trabajo transformado en poder. Es el momento del nacimiento de la sociedad escindida en clases, con la fuerza indispensable, en forma de poder, para sostener un sistema de explotación, característica principal, distintiva de la era de la civilización. El poder ha impregnado íntimamente todas las relaciones humanas ya sean económicas, sociales y/o políticas llegando a construir una cultura del poder en la que nada está al margen del mismo, imponiendo el pensamiento de la imposibilidad para la existencia de la civilización al margen del poder, ocultando astutamente la larga existencia del humanismo primitivo, de la que surgió. Para el mundo occidental la civilización tiene una edad que oscila entre los diez y quince mil años, en cambio el humanismo primitivo tuvo una existencia de más de ciento cincuenta mil años.
En sus comienzos los jefes más experimentados y fuertes, identificados sociológicamente como patriarcas, vivían del trabajo de sus parientes: mujeres, hijos, sobrinos, hermanos y tíos que trabajaban para él. En general, el sometimiento de la mujer fue el primer acto de conquista del hombre[2], transformando el matriarcado del humanismo primitivo en el patriarcado de la civilización, reemplazando, valga el ejemplo de Grecia, la teogonía femenina de la religión de las sociedades primitivas[3] minoicas por la teogonía masculina de los inicios de la civilización impuesta por los invasores nómadas que la ocuparon. A los enemigos derrotados se los transformó en esclavos y poco a poco fue consolidándose la sociedad del poder, asentada en una estructura identificada con el nombre de estado. La organización del estado brota permanentemente de la necesidad de imponer a los explotados la expropiación de sus riquezas: el excedente del trabajo y las riquezas naturales, para beneficio de los explotadores.
De esta manera se dio inicio a una sociedad cuya riqueza crece en forma casi continua para el beneficio de los explotadores, dejando a los sometidos apenas lo indispensable para su sobrevivencia y reproducción. Cuando deja de crecer entra en crisis.
La era de la civilización se distingue por su cualidad más importante, el poder, coaccionando permanentemente para lograr el sometimiento de las mayorías que se resisten a la expropiación del producto de su trabajo, situación que genera una confrontación permanente. Éstas, las mayorías, son las que integran las expresiones de las reivindicaciones humanistas de la sociedad, es la portadora de la cualidad más importante del ser humano, el humanismo, que resiste incansablemente las imposiciones de la minoría explotadora, de esencia inhumana, el poder. Es una sociedad que vive en un equilibrio inestable, sólo sostenido por la imposición del poder al servicio de la clase dominante.
A lo largo de la era de la civilización como resultado de la contradicción del poder y el humanismo ha habido un permanente ajuste de las relaciones de producción a las condiciones de las fuerzas de trabajo, generando los modos de producción distintivos de las sucesivas etapas que la han conformado: esclavismo, feudalismo, capitalismo: mixto-privado y mixto-estatal, según la hegemonía sea del capital privado o del capital estatal. Se distingue una subetapa previa al esclavismo identificada como patriarcado. Así mismo se distingue una subetapa de transición entre el feudalismo y el capitalismo con el nombre de mercantilismo. El capitalismo mixto, en su forma privada y estatal ha ingresado a una etapa imperial, identificada como imperialismo privado e imperialismo estatal, respectivamente. La ideología marxista, ante el agotamiento de la etapa capitalista privada, sugirió el nacimiento de un nuevo modo productivo, que identificó erróneamente como comunismo, con una etapa de transición que llamó socialismo, en el que la producción sería suficiente para dar a cada uno según sus capacidades, y en el comunismo para dar a cada uno según sus necesidades y acabar con la sociedad de clases. Aspiración  utópica a causa de las limitaciones impuestas por un planeta con recursos limitados para abastecer a la población que la habita, aparte de los graves errores en la interpretación teórica marxista como la ausencia de confianza en el ser humano y el mantenimiento de la enajenación del trabajador. La subetapa socialista, en realidad no resultó ser otra cosa que la transformación del capitalismo mixto privado en capitalismo mixto estatal, ambos en su forma imperial compitiendo por la hegemonía mundial.
El agotamiento del capitalismo, en su fase superior imperial, privada y estatal, después de alcanzar su máximo nivel de concentración del poder, ha entrado a un periodo de dispersión del poder, generando un  empoderamiento creciente de las mayorías explotadas.
Del imperialismo bipolar se ha pasado a un imperialismo monopolar, en el que luego de entrar en crisis se hace cada vez más ostensible la emergencia de una multipolaridad del poder. La competencia por la hegemonía genera una etapa de transición signada por una lucha cada vez más aguda por el control del poder, generando simultáneamente un crecimiento de vacíos de poder, con  lo que el  sistema mundial capitalista se ha transformado en un sistema mundial de estados fallidos[4]. Expresa la contradicción irresuelta entre el poder concentrado por la riqueza acumulada en pocas manos y la inmensa mayoría del pueblo conformada por las mayorías de campesinos, nativos, obreros, empleados, profesionales y propietarios, luchando por sus derechos y la sobrevivencia de la humanidad, profundizando la situación de equilibrio inestable, que necesariamente en algún momento, con el debilitamiento del poder causado por la escases de las materias primas, el mejoramiento del conocimiento causado por su democratización y la evolución de la ciencia y la tecnología, se resolverá a favor de los últimos.
Resumiendo se puede decir, que en la evolución del ser humano, resaltan dos características esenciales, que se encuentran, permanentemente, determinando la existencia de la especie: el humanismo y el poder.
Ambas se encuentran presentes constituyendo un equilibrio dialéctico. Es un par de fuerzas antagónicas y complementarias a la vez, sin solución de síntesis ya que de esta oposición antagónica nace la vida, el movimiento y la libertad, según su interrelación con la naturaleza.
Según las condiciones de las relaciones del humano con la naturaleza, éstas han favorecido la presencia predominante de las relaciones humanistas, en la era del humanismo primitivo, o de las relaciones de poder, en la era de la civilización. Hay que recordar que el humano es  parte de la naturaleza, es resultado del infinito potencial creativo de la naturaleza y como tal, ésta condiciona el comportamiento del ser.
En la etapa final de la era de la civilización, se produce el agotamiento del último modo productivo de esta era, es decir el modo productivo capitalista en su etapa imperial ha entrado en su fase de agotamiento, al mismo tiempo que se ha empezado a agotar el sostén esencial de la era de la civilización, esto es el poder, situación que coloca a la humanidad en las puertas de una nueva era, a la que hemos dado el nombre de la era del Humanismo Superior.
La globalización de la economía ha alcanzado las fronteras de la capacidad de abastecimiento del planeta con recursos naturales, haciendo imposible el abastecimiento de las necesidades de la población existente Se están acabando las materias primas baratas, cada día cuesta más su obtención, lo que impone ajustes permanentes de precios, obligando a las élites a nuevas declaraciones de crisis, en forma casi permanente, para cargar los costos a la población, agudizando las diferencias entre ricos y pobres[5] y creando las condiciones objetivas para el nacimiento de la era del Humanismo Superior.
En realidad la declaratoria de crisis implica nuevas y jugosas ganancia para los dueños de las transnacionales. Los índices de la bolsa internacional caídos a causa de la crisis del 2007 se han recuperado en apenas cinco años, agudizando la polarización de las riquezas. Recordemos que en la crisis del 1929 la recuperación recién se logró en el 1945, 16 años después, con una guerra mundial en el medio.
Los intentos de concentración planetaria del poder, sistemáticamente son desplazados por los nuevos centros emergentes de poder apoyados en las fuerzas siempre insatisfechas del humanismo que empiezan a tomar conciencia para sí.
Las pretensiones hegemónicas del Eje Fascista, victoriosas inicialmente frente al imperio británico, francés, holandés y otros menores, fueron derrotadas por los nuevos aspirantes a la hegemonía mundial: el naciente imperialismo del capital privado de Estados Unidos de Norteamérica (EUNA) y el naciente imperialismo del capital estatal de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, (URSS), autodenominado socialismo.
La confrontación de estos dos centros de poder imperial por la hegemonía mundial se llevó a cabo mediante lo que se llamó la guerra fría, cuyo desenlace resultó del colapso del sistema imperial del capital estatal y, luego de un corto periodo de hegemonía monopolar del poder neoliberal, en su agotamiento se generalizó la confrontación del poder, disperso entre múltiples centros de poder, todos pugnando por la hegemonía, como sucede con los componentes de la Unión Europea y los del bloque de los países integrantes del BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Se está viviendo la finalización de la era de la civilización. Las profundas contradicciones irresueltas del capitalismo han transformado el sistema mundial de estados en un sistema mundial de estados fallidos: la polarización de la riqueza aumenta sostenidamente, agudizando los problemas de alimentación, de salud y en general todos los problemas sociales. Los problemas de contaminación ambiental ponen en serio riesgo la sobrevivencia de la humanidad a causa de la espiral diabólica que genera la competencia por el mercado. Los inmensurables recursos que el sistema mundial de poder destina para el sostenimiento de su estructura y su funcionamiento hacen cada vez más escasos los necesarios para cubrir las necesidades elementales de la población, tensionándolas más allá de los límites de la tolerancia. Finalmente, hay que reconocer que la humanidad ha entrado a un estado de crisis política, en la que los gobiernos del mundo no encuentran solución a esta situación de crisis y agotamiento del sistema sin alterar la esencia de la explotación.   
Han empezado a surgir las bases de una nueva era, asentada en principios humanistas, en la que el poder concentrado y vertical está siendo rechazado por las bases conscientes, desde las calles, las que plantean la eliminación del poder vertical institucionalizado. Por lo tanto exigen la eliminación del estado, todas las instituciones militares y paramilitares, así como el poder ejecutivo, legislativo y judicial, además de las estructuras de apoyo como los partidos políticos y políticos profesionales.
Ante el callejón sin salida al que ha conducido el capitalismo y el poder a la humanidad, los pueblos del mundo exigen cada vez con más vehemencia la apropiación de la riqueza para su distribución en forma equitativa a todos los miembros de la sociedad, con una gestación del poder desde las bases, en el que la centralidad económica, cultural y política del sistema capitalista se transformará en una diversidad económica, cultural y política de contenido humano en una sociedad horizontal, y una administración coordinadora bajo su control que garantice la vida y el bienestar de cada uno de sus miembros, del conjunto y la reproducción de la hermana naturaleza. A esta nueva etapa centrada en el ser humano y la naturaleza hemos denominado como la era del Humanismo Superior.
El humanismo es un impulso, una fuerza interior, una necesidad espiritual, una conciencia, que brota y asciende desde lo más recóndito del ser humano hacia su exterior. Es una nueva cultura asentada en una eficiente y equitativa distribución de la riqueza, que prioriza la felicidad en base al amor. El humanismo es una sociedad horizontal con un amplio horizonte hacia el crecimiento de los valores que sustentan su existencia, al margen de los abusos del poder.
Bibliografía.
Althusser, L. (1965), Marxismo y humanismo, Siglo XXI, México.
Ariasandgli, 2012, El poder a examen: Creonte,
Bakunas, 2012,El socialismo comunitario humanista de E. Fromm.
Barahona, P, 2006, Historia de Grecia, Edit Libsa, España.
Briggs J, y Peat D. 1999, Las siete leyes del caos, Edit Grijalbo, Barcelona.
Bruno, R, 1998, Esencia del hombre, 
Carrod, I, 2011, Historia de la psicología y sus ramas,
Darwin, Charles, 1859, El origen de las especies,
Deich, F, Konrad Lorenz, o el padre de la teoría del comportamiento, http://www.alcoberro.info/planes/lorenz1.html. 2015
Fernandez, S, Curso de filosofía elemental.
Feuerbach, L, 1841, La esencia del cristianismo, Crítica filosófica de la religión,  http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/esencia/caratula.html, 2015
Foucault, M,. 1968, Las palabras y las cosas, Siglo XXI Editores, S.A. de C.V.
Foucault, M, 1977, Historia de la sexualidad I, La Voluntad de Saber, Siglo veintiuno de España editores, s.a., Calle Plaza 5. 28043 Madrid. España
Fromm, Erich, 1947, Ética y psicoanálisis, Fondo de Cultura Económica, México,  http://psicoanalisiscv.com/wp-content/uploads/2013/04/%C3%A9tica-y-pscioan%C3%A1lisis-fromm.pdf, 2015.
Fromm E, Tener y ser,
Fromm, E., 1961, Marx y su concepto del hombre, Fondo de cultura económica, México,
Fromm, E., 1998, Anatomía de la destructividad humana, Editorial Siglo XXI, España.
Gambina J.C. 2014. 10 28 RT en Español, El espionaje de EEUU reduce a la nada la privacidad,
Gómez, M. I. 03. 2006, Escuela de psicología, La psicología humanista, tercera fuerza de la psicología.
Gramsci, A, 2010. 07. 30. ¿Qué es el hombre?
Guadarrama, P; 1977, Humanismo y socialismo en la época del pensamiento marxista en América Latina, Coloquio en Cuba, 1995,
Gutierrez, F, 2007, La naturaleza y la esencia humana,
Haraway, D., 1984, Manifiesto Ciborg, University of California, Santa Cruz,
Hawkins D., 2012, El Poder Contra la Fuerza. Los Determinantes Ocultos del Comportamiento Humano,
Holloway, John. 2002, Cambiar el mundo sin tomar el poder, Editorial Melvin, C.A, Venezuela. http://img9.xooimage.com/files/f/9/f/cambiar-el-mundo-…el-poder-1275850.pdf, 2015.
Huxley, Aldous,  1931, Un mundo feliz.
Ifrán, D, 1950, Foucault. M, Aproximación a las claves de su pensamiento, http://www.monografias.com/trabajos12/foucuno/foucuno.shtml, 2015.
Jordán, A. 2011, Humanismo Primitivo, civilización y Humanismo Superior.
Jordán, A, 2013,  Estados fallidos, transición al Humanismo Superior, http://humanismochane.blogspot.com/2013/11/estadosfallidos-transicion-al-humanismo.html. 2015.
Jordán, A, 2013, Declaración  del Humanismo Superior,
Kikuchi Tomio, 2000, Naturaleza mucho más poderosa que Dios, Musso Publicaçöes Editorial Existencia,  Säo Pablo, 2014.
Lovelock, J, 1979,  Gaia, nueva visión de la vida sobre la tierra, Oxford University Press, https://docs.google.com/document/d/1MW_6s13xIV6-m9Bu0-W32HZYYdwg9ck1eMUVs052_xs/preview?pli=1, 2015.
Malthus, T. R., 1798, Ensayo sobre el principio de la población, Inglaterra,
Maquiavelo, N, 1532, El príncipe, Terra editora, Bs. As., Argentina.
Marx, K, 1844, Manuscritos económicos y filosóficos de Marx, Bibl. Espartaco, http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/, 2015.
Marx, K; Engels F, 1848, El Manifiesto Comunista.
Meadows D, 1972, Los límites del crecimiento, Universe Books, New York,
Mires, F., 2009, Las venas ocultas de la dictadura.
Mosca, G, 2009, La Clase política, Fondo de Cultura Económica de España, México
Nietzsche, F, 1885, Más allá del bien y del mal,
Nietzsche, F, 1887, Genealogía de la moral, Ibérica Grafic, España.
Patiño, j. F., Caos y complejidad: Ciencias del siglo XXI,
Peña, L; Mena, M; Cardoso, J; Placeres, M; 2007, La teoría marxista sosbre el humanismo, Rev. Hum. Camaguey, Mayo-Agosto 2007,
Piketty, T. 2013, El capital en el Siglo XXI, Fondo de cultura económica de España, 2015
Polo, L, Preguntas polianas. ¿A qué llamamos esencia humana?
Rionda, J; 2008,  ¿Qué es el capitalismo? Universidad de Guanajuato.  https://www.academia.edu/4009887/Historia_del_capitalismo, 2015
Rosal R, Porqué y para qué surgió el movimiento de psicología humanista, http://www.instfromm.org/doc/1.1.1._doc_ph.pdf. 2015.
Salinas, H. 2009, Progreso y Bienestar, París, Francia,
Saravia, Ma I, 1999, Creón en la saga tebana de Sófocles, Simposio Nacional de Estudios Clásicos, Brasil, 2015.
Sartre, J, El existencialismo es un humanismo,
Sosa, F., 2012, La Consciencia autoritaria y la Consciencia humanista.
Temple, D. 2003, Teoría de la Reciprocidad, Edit. Garza Azul La Paz, Bolivia.
Temple, D. 1979,  El Consejo indígena,
Tocqueville, A, 1998, Democracia en América. 
Vargas, H, 2004, Fundamento ontológico del hombre,
Vásquez R, A, 2012,  Nietzsche: De la voluntad de poder a la voluntad de ficción como postulado epistemológico. Universidad Central, Colombia, . https://www.academia.edu/7023502/NIETZSCHE_DE_LA_VOLUNTAD_DE_FICCI%C3%93N_A_LA_VOLUNTAD_DE_PODER._APROXIMACI%C3%93N_EST%C3%89TICO-EPISTEMOL%C3%93GICA_A_LA_CONCEPCI%C3%93N_BIOL%C3%93GICA_DE_LO_LITERARIO. 2015.
Villegas B, M, 1986, La psicología humanista; historia, concepto y método, Barcelona.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Álvaro Jordán
Enero del 2015.

 [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis
[2] Ver E. Fromm en “Tener y Ser”.
[3] Ver P. Barahona en “Historia de Grecia”.
[4] Ver Jordán, A. Estados fallidos, transición al Humanismo Superior.
[5] Ver Piketty, T.