Importantes aportes de Juan Duchesne al pensamiento humanista, que aquí llamamos Humanismo superior
https://www.academia.edu/14186443/Juan_Duchesne_Winter_Contribuci%C3%B3n_del_pensamiento_amerindio_a_una_cosmopol%C3%ADtica_americana_
sábado, 3 de octubre de 2015
jueves, 11 de junio de 2015
Comentario del CEAM. Bolivia
PARTE I: Lo Nuestrohttps://docs.google.com/open?id=0B032ITz9a1KiSndDQXVlOEg1aEEhttps://docs.google.com/open?id=0B032ITz9a1KiTlFnNHlIWEFqNmchttps://docs.google.com/open?id=0B032ITz9a1KiQzBpTm50VkRCWUkPARTE II: La InvasiónPARTE III: La ColoniaComentario del CEAM, Bolivia“Kandire, origen y evolución del llano boliviano”.“Tierra sin mal, tierra de gente buena, tierra de la abundancia, tierra del amor y la felicidad. Fueron las imágenes que crearon los profetas guaraníes, después de la sequía el siglo nueve, para describir las cualidades de los pueblos que ocupaban los llanos de Manso, del Grigotá, de Chiquitos y Mojos y para provocar las migraciones guaraníticas hacia el Kandire”, explica el historiador cruceño a manera de introducción. Expertos en el tema han señalado que la obra de Jordán se convierte en un interesante y valioso aporte, puesto que saca a relucir el rol que jugaron en la historia boliviana muchos pueblos que han sido olvidados, incluso eliminados de la memoria ancestral. Se menciona además que es uno de los pocos trabajos que toca el tema a profundidad y con un acercamiento objetivo, que hasta la fecha la mención de los pueblos del llano boliviano jugaba un rol referencial, más que significativo, tal y como ahora lo plantea el historiador cruceño. El autor indica que ha puesto especial cuidado en realizar una obra lo más accesible posible, sacrificando términos de elevada erudición, a fin de mantenerse en el vocabulario de uso común para lograr una lectura fluida, de ahí que el libro es por demás pedagógico. “Kandire, origen y evolución del llano boliviano”, ha sido presentado en la ciudad de Santa Cruz y en la más reciente versión de la Feria del Libro en la ciudad de La Paz, es válido mencionar que la obra tuvo buena acogida y mereció más de un halagador comentario. El trabajo de investigación se encarga también de recuperar la presencia de muchos pueblos que no han sido estudiados en su verdadera magnitud y a los que muy poco valor histórico se les brindó, se convierte además en un instrumento para descubrir que nuestro país, a pesar de ser “pequeño”, es grande en su historia y cultura. Jordán señala que rescata en este libro al pueblo Chané, porque fue el grupo étnico que mejor expresó la cultura vigente, hasta la llegada de los españoles.En las Tierras del Libertador Grigotá,Octubre 2012.
- See more at: http://www.icees.org.bo/2012/10/kandire-origen-y-evolucion-del-llano-boliviano/#sthash.v2Ad9hAy.dpufmiércoles, 20 de mayo de 2015
Gloria Álvarez en su laberinto
Gloria Álvarez en su
laberinto
Por Álvaro Jordán
Hace
algunos días, Gloria Álvarez desarrolló una conferencia en Santa Cruz sobre el
tema “República Vs. Populismo”, Se trata de una politóloga con títulos en
Relaciones Internacionales, Ciencia Política y Desarrollo Internacional, la que
estuvo precedida de una amplia propaganda mediática con lo que logró una
convocatoria de alrededor de mil participantes entre autoridades, dirigentes
políticos y universitarios cruceños.
La
conferencista es miembro del Movimiento Cívico Nacional de Guatemala, está promovida
por la Red Latinoamericana de Jóvenes por la Democracia y su disertación fue organizada
y financiada en Santa Cruz por la Fundación Nueva Democracia. Si bien se
declara apartidária, según el contenido de la conferencia por ella dictada
promueve la República, el Estado de derecho burgués, la democracia burguesa, el
mercado, el liberalismo y crítica descarnadamente el populismo. Todo este cuadro
expresa el intenso interés del sistema de poder conservador por recuperar el
espacio perdido a consecuencia del crecimiento de los partidos populistas en
América y Europa.
En
forma atinada reconoce el uso del populismo por partidos de izquierdas y
derechas para el acceso al poder, centrando su aguda y acertada crítica en el
populismo del Socialismo del Siglo XXI promovido por los gobiernos de
Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y, en forma parcial, de Argentina,
Brasil y Uruguay en América, y de Grecia en Europa, el que accede al poder
mediante el uso de la democracia para luego con él, desmontar la
institucionalidad democrática y reemplazarla por un Estado autoritario, con el
poder legislativo y judicial sometido a un ejecutivo dictatorial, por tiempo
indefinido y con la economía dirigida desde el Estado, con un sector
empresarial estatal mayoritario y un sector empresarial privado, minoritario,
al servicio de los intereses del Estado.
Como
se puede ver no se trata de otra cosa que de una variante de la vieja confrontación
de poder durante la guerra fría entre el capitalismo y el comunismo, dilucidada
al final de la misma con el colapso del Sistema Socialista y de la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas, que ahora, en la forma de República Vs.
Populismo, enfrenta el sistema de poder del capitalismo privado encabezado por
Estados Unidos de Norteamérica y el sistema de poder del capitalismo de Estado,
en América y Europa conocido como socialismo del siglo XXI, inspirado por China
y Rusia, y resumidos como corrientes de derecha y de izquierda respectivamente.
Hay
que aclarar que la democracia que defiende Álvarez es la democracia burguesa y
ésta cumple el papel de manipulación del pueblo para lograr el sostenimiento el
capitalismo de hegemonía privada, cuyo desarrollo intrínseco es el sistema del
poder monopólico de las transnacionales, resultado del liberalismo y promotor
de la economía de mercado privado. Esta parte, por supuesto, la conferencista
no la menciona ya que es parte de la manipulación del pensamiento que ella
realiza, herramienta también utilizada por el populismo que critica.
En
su propuesta de soluciones también
destaca la idea de la importancia de la educación, la que se ha ampliado con
alcances insospechados mediante la tecnología digital para poner el
conocimiento mundial al alcance de todos, en otras palabras democratiza el
conocimiento. Hasta aquí la idea es acertada, pero donde se pierde
irremediablemente es en el motivo del uso de esta tecnología. Álvarez propone
la restauración con ella de la utopía platónica de la República, la que en
2.500 años, desde su nacimiento hasta la
actualidad, todos los intentos por instaurarla han fracasado y no va a ser
ahora que se tendrá éxito, en todo caso la defensa de la democracia burguesa
que sostiene, la plantea como reforzamiento del sistema del capital privado,
cuya existencia está seriamente cuestionada por la crisis terminal en la que
actualmente agoniza, ya reconocida por el mundo del pensamiento crítico
internacional.
El
conjunto se puede resumir diciendo que Gloria Álvarez no logra entender el
fondo del problema ya que para ella la sociedad se divide en la República
liberal y el Socialismo de Siglo XXI, No llega
a comprender que la República liberal representa al capitalismo privado
y el Socialismo del Siglo XXI representa al capitalismo de Estado. Ambos son
capitalismo y desde el punto de vista de la explotación del trabajador y la
población toda en el fondo son lo mismo. Con el agravante de que la
confrontación del poder de ambos en el afán de lograr la hegemonía mundial
lleva a la humanidad toda a su destrucción y a una degradación irreversible de
la naturaleza. Tampoco llega a entender que tanto el capitalismo privado como
el capitalismo de Estado conforman un sistema de poder mundial
institucionalizado por la Organización de las Naciones Unidas y todavía no
tiene ni idea que este poder es la causa de la degradación, en todas las formas,
del hombre como individuo y de la humanidad como conjunto.
En las Tierras del
Libertador Grigotá
Mayo del 2015
miércoles, 29 de abril de 2015
Centralismo Vs. Democracia
Centralismo
Vs. Democracia
Por
Álvaro Jordán M.
Luego
de superada la histeria colectiva provocada por el proceso electoral
departamental y municipal, con sus correspondientes interpretaciones de
contenido centralista de los voceros del
partido oficial y de los partidos
de oposición es necesario resumir el aspecto central que viene dándose en las
dos elecciones de este carácter y que expresan
el mensaje de las bases por un lado, y la visión de los partidos
centralistas, de oposición y oficial, por el otro, incapaces de interpretar a
las bases, precisamente por su formación verticalista.
Los
analistas tradicionales con la concepción centralista de copar el poder central,
tanto unos y otros sólo ven cuanto aumenta el caudal de apoyo a cada uno de
ellos. Es la competencia por alcanzar el poder central para continuar la
política de sometimiento a los otros. Es el modelo tradicional colonial, antes
era una casta españolista explotadora de las mayorías populares, incluidos los
nativos. Ahora es otra casta de contenido aimara que pretende apropiarse del
producto del trabajo de todas las otras etnias, incluidos los mestizos, que se
transforman en los excluídos; explotados por el neocolonialismo racista.
En
todo caso tanto los españolistas como los aimarístas tienen en común el
carácter racista y el carácter explotador de las mayorías, además del contenido
disgregador de la nacionalidad boliviana con lo que es indispensable para ellos
disponer de un estado fuerte para someter a los otros, que son la mayoría, a la
voluntad de los mandamases de turno. Razones con la que justifican el
fortalecimiento de un ejército, que constitucionalmente está en contradicción
al contenido pacifista de la constitución boliviana y una policía de ocupación
cada vez más agresiva racista y corrupta.
En
primer lugar se debe reconocer la propuesta autonomista lanzada desde Santa
Cruz, a la que al principio se opuso el gobierno de Evo Morales. Por el apoyo
masivo con el que respondió el pueblo, se vio obligado el gobierno a aceptarla,
transformándose en una reivindicación nacional, aprobada por referendos en cada
departamento. En la actualidad se ha convocado a referendos en cinco
departamentos para aprobar los estatutos correspondientes. El resto aguarda la
aprobación de los proyectos de reglamento para su confirmación mediante el
referendo.
Los
resultados de la última elección son similares a los que se dieron en la
anterior elección de gobernadores y alcaldes, en que los triunfos de la
oposición y el oficialismo se reparten en forma más o menos aleatorias. En La
Paz y Santa Cruz el triunfo ha sido favorable a la oposición, tanto a nivel
prefectural como municipal. Potosí es el único departamento en el que el
oficialismo ganó en ambos niveles. En Chuquisaca ganó el oficialismo en la
alcaldía y la prefectura se la asignaron en forma artificial a causa de la
parcialización del tribunal electoral departamental. En Cochabamba la oposición
ganó la alcaldía, la prefectura la gano el oficialismo. Así mismo en Oruro el
oficialismo ganó la prefectura y la oposición ganó la alcaldía. En Tarija la
alcaldía ganó la oposición y la prefectura se debe dilucidar en una segunda
elección, de acuerdo con la intervención dolosa del TED. En Pando el
oficialismo ganó la prefectura y la alcaldía se debe dilucidar en una segunda
vuelta, Finalmente, Beni debe ir al balotaje tanto para la alcaldía como para
la prefectura, después de una elección irregular que eliminó al principal
partido de oposición.
En
general la elección, como las anteriores, ha estado llena de irregularidades
impuestas por el abuso del poder del que disfruta el oficialismo. Ya aparece
como normal la combinación del uso de la democracia para imponer artificialmente
la voluntad oficial. Podemos decir que estamos ante un fenómeno contradictorio
en sí, que hace uso de la democracia controlada
por una dictadura.
Bolivia
es parte del sistema mundial de estados centralistas, por lo que los partidos
son también centralistas, de modo que desde el punto de vista de las
reivindicaciones locales, regionales y/o departamentales da lo mismo cualquiera
que gane. En el poder todos se pondrán al servicio de la burocracia paceña,
imponiendo al pueblo cada vez mayores aportes económicos. Enriqueciendo a la
burguesía privada y a la burocracia estatal, en desmedro de los intereses del
pueblo.
El
carácter aleatorio con que se distribuyen los votos los distintos partidos de
oposición y el oficial, nos está indicando que el pueblo quiere
administraciones que respondan a los intereses locales, los que lógicamente son
distintos en cada lugar y cuya atención es imposible desde el centralismo,
generando permanentemente conflictos de tipo regional que devienen en
posiciones racistas y nacionalistas, dando por resultado un creciente debilitamiento
de la unidad nacional. Se trata de un problema sumamente serio, origen de las
distintas desmembraciones territoriales que ha sufrido Bolivia, que debe ser
solucionado mediante el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de
los pueblos, modificando el sistema político unitario por otro federal.
No
debe cometerse el mismo error que se cometió con los resultados de la elección
del 2010, en la que a pesar de haber ganado la oposición en seis departamentos
el afán centralista de los partidos hizo fracasar el Consejo Nacional Democrático,
por la disputa que se planteó al tratar de imponer un liderazgo nacional, artificial,
entre los distintos jefes elegidos departamentalmente. La oposición debe tener la
grandeza necesaria para que los distintos partidos, triunfantes a nivel
departamental, asuman la vieja reivindicación departamental y se constituyan en
la base para la transformación del país en uno nuevo de contenido federal.
En
las Tierras del Libertador Grigotá
Abril 2015.
.
.
viernes, 10 de abril de 2015
Del nacionalismo al humanismo superior
Del
Nacionalismo al Humanismo Superior
Por Álvaro Jordán
El nacionalismo
es una ideología y un movimiento político, económico y social inmerso en el proceso de concentración de
poder de la etapa capitalista en la era de la civilización.
La
historia de la era de la civilización es el resumen de los procesos
socio-económicos que expresan el control del poder de las minorías explotadoras
sobre las mayorías explotadas, defensoras del humanismo, y cuyas relaciones se
dan sucesivamente en estructuras estatales de sociedades esclavistas, feudales
y capitalistas.
El
nacionalismo emergente se establece en Europa en la forma de Estado-nación, el
año 1648, con el Tratado de Westfalia. Este tratado terminó con la sangrienta
guerra religiosa, que padeció Europa durante treinta años. Definió los
principios de la soberanía nacional del sistema de Estados europeos, centralizó
los privilegios nobiliarios y religiosos de las élites hegemónicas desahució al
viejo orden feudal y consolidó los imperios coloniales ya constituidos, con los
que Europa se distribuía la expoliación
de los pueblos y territorios de América, África, Asia y Oceanía.
El
nacionalismo moderno es una construcción, resultado de la competencia entre el
poder de la burguesía emergente de la revolución industrial y las luchas
humanistas de los pueblos en un esfuerzo por desplazar los restos del viejo
poder feudal. El hito referencial europeo más importante es la revolución francesa. Es el triunfo
político sobre el orden monárquico, que frenaban su desarrollo económico, al
mismo tiempo es la consolidación de la
soberanía estatal en los espacios nacionales frente a la competencia con otras burguesías nacionales, así como es la
imposición de su autoridad a las mayorías populares para someterlas y apropiarse
de su excedente del trabajo y de las riquezas naturales del territorio.
El
nacionalismo es el engaño de la élite capitalista con el que consigue
apoderarse del poder abusando de la ingenuidad popular y logrando así el apoyo
de las mayorías. El nacionalismo se construye sobre una larga historia común
del pueblo, que posee una lengua común, una cultura común, ocupa un territorio
sobre el que se establece un Estado-nación y asegura un mercado interno para el
beneficio de las minorías capitalistas.
El
triunfo definitivo del capitalismo sobre
el feudalismo estuvo ligado en todo el mundo a movimientos nacionales. A partir
del nacionalismo sumado a la concentración de poder en Europa de territorios de
ultramar sometidos se establece el sistema colonial mundial conocido como
eurocentrismo.
Otro proceso paradigmático del nacionalismo es el
recorrido por los Estados Unidos de Norteamérica, con la variante Centro y Sud
americana, que luego se reproduce en el resto del planeta.
La independencia de las trece colonias inglesas
en Norteamérica se consigue por la conjunción de la decisión libertaria asumida
por el pueblo colonial, con los intereses
europeos en la lucha por el control colonial, en este caso de Francia y
España contra el imperio inglés. Lo que ya nos está indicando la importancia de
la coyuntura, que ofrecen las luchas imperiales en la consecución de los
objetivos nacionales. De igual forma la independencia de Centro y Sud América
se da como resultado de la intervención francesa en España y el cerco
establecido por el Imperio británico y portugués a España, combinado
simultáneamente con las reivindicaciones humanistas de los pueblos americanos, hegemonizados
por la herencia colonial criolla y las burguesías nacionales emergentes. Las
motivaciones reivindicativas de los pueblos sometidos por el poder siempre
fueron de contenido humanista.
Hay que diferenciar el proceso norteamericano del
sudamericano y centroamericano en el sentido de que los del Norte logran una
independencia efectiva en relación a la hegemonía europea, mientras que el Centro
y Sudamérica sólo cambian la dependencia, transformando el colonialismo en un
neocolonialismo, estos son Estados con soberanía interna, pero con
administradores nativos al servicio de
intereses internacionales de carácter imperial.
Esta diferencia surge de la conjunción del
respeto, que se logra en el Norte, con el reconocimiento de la soberanía
interna y el fortalecimiento internacional, que se genera mediante la unión de
las colonias liberadas en un Estado federal. De esta manera se consolida el
conjunto frente a las aspiraciones eurocentristas. Con este fortalecimiento, el
crecimiento del poder en la competencia con los estados imperiales europeos,
nace un nuevo fenómeno, que es la transformación del Estado nacional
norteamericano en un nuevo Estado imperial, que en el transcurso del siglo XX
logra la hegemonía mundial capitalista. (El término “capitalista”,
holísticamente considerado, incorpora el capitalismo privado, el capitalismo
estatal y el capitalismo mixto, desarrollado por los países del capital privado
y por los llamados países socialistas).
En América del Sur y Central, la división interna
lleva al sometimiento neocolonial de estos países a los centros imperiales
europeos y posteriormente, en el siglo XX, al norteamericano, al japonés, al chino,
al soviético o ruso, y a otros. En la actualidad cada uno, a su manera, lucha
por su independencia económica. Sin embargo, tanto en Norteamérica como en Sudamérica
y en el mundo entero el objetivo de todo movimiento nacional es formar Estados
nacionales para la explotación de las parcialidades internas y sobre esta base entrar en la competencia
internacional por la hegemonía mundial.
De esta manera el sistema mundial de Estados en
el proceso de concentración de poder se constituye en un sistema caótico en una
confrontación destructiva por el crecimiento del poder burgués imperial, que
amenaza la existencia misma de la humanidad. En el fondo del nacionalismo
podemos reconocer etnias o naciones nativas sometidas en todo el mundo,
regiones sometidas al centralismo colonial en todo el mundo o finalmente
sectores obreros, campesinos, profesionales y empresariales pequeños y medios
explotados en todo el mundo. Esta es la esencia del nacionalismo, poner al
servicio del poder a las grandes mayorías en un proceso de creciente control y
concentración del poder, y con ello su posterior transformación en imperialismo en una lucha permanente por incrementar el poder hasta
lograr su anhelada supremacía mundial.
Esta lucha por el poder es la que en situaciones
extremas el nacionalismo ha devenido en expresiones monstruosamente inhumanas
como fueron las dos guerras mundiales
del siglo XX, así por ejemplo la
última, impulsada por las aspiraciones de los países del eje
nacional-socialista conformado por Alemania, el Reino de Italia y el Imperio
del Japón (Eje Nazi-fascista), por lograr una nueva distribución de las
colonias del tercer mundo. En el intertanto se vienen dando múltiples
dictaduras de izquierdas y de derechas, cuyos ejemplos paradigmáticos son las
de Joseph Stalin en la época del naciente imperio socialista europeo, junto con
la Dinastía Castro en Cuba y la Dinastía Kim en Corea del Norte en el frente de izquierdas y la de Adolf Hitler en la
Alemania Nazi, la de Augusto Pinochet en
Chile y la de Francisco Franco de España, en el de derechas, entre otras, en su
afán por imponer con la brutalidad del poder un sistema de explotación mundial y
de concentración de las riquezas.
Sin
embargo los graves problemas de pobreza y miseria no disminuyen, al contrario,
mientras los grandes propietarios se enriquecen escandalosamente, las grandes
mayorías se empobrecen, irremediablemente más (Ver Piketty, Capital in the XXIs
Century).
El
resultado de esta situación se expresa en una creciente fuerza de rebeldías que
cubren el mundo entero, se manifiestan de diversas formas y presagian cambios
profundos en la estructura económica, social y política de la sociedad toda. En
todo caso el factor común actual es el rechazo al sistema imperial y neocolonial
capitalista.
Ahora, cuando se habla del sistema capitalista
ya no se refiere sólo al capitalismo privado. Uno de los resultados de la
crítica al fracasado socialismo es su reconocimiento como una variante estatal
del capitalismo, ya que se asienta también en la explotación del pueblo en
beneficio de la burocracia estatal en manos del partido de gobierno y en el
sostenimiento del poderoso Estado al servicio del capital estatal y del capital
privado. Razón por la que las izquierdas y derechas se encasillan en un mismo
frente de explotación capitalista de los pueblos, constituido por un sector
estatal, un sector privado, y un sector mixto con hegemonía ya sea privada o estatal.
Cualquier
intento de solución a los problemas que enfrenta el sistema entra en
contradicción consigo mismo, ya que toda mejora tecnológico-administrativa
introducida para asegurar la competitividad implica el aumento de la
desocupación y la pauperización del pueblo, agudizando la crisis y transformándose
en un sistema caótico, en el que las rebeldías, a causa de la insuficiente
consciencia, todavía se dejan llevar por posiciones nacional-populistas de la
pequeño-burguesía, con muchas buenas ofertas, pero que luego cuando acceden al
poder retroceden a alguna de las variantes del capitalismo, ejemplo
paradigmático de este proceso en América es el de la corriente del Socialismo
del Siglo XXI cuyos gobiernos, como el de Argentina, Bolivia, Brasil y
Venezuela, entre otros, las generosas ofertas iniciales en beneficio de las
mayorías poco a poco van siendo recortadas, convirtiendo el gobierno en otro,
de un Estado explotador más y además represor. Como ejemplos de Asia y África
podemos mencionar los distintos movimientos identificados como los de la Primavera
árabe, todos luego de acceder al poder, después de introducir algunos
paliativos populistas han dejado a un lado sus ofertas y vuelto al sistema de
explotación tradicional con Estados dictatoriales, civiles, militares o
monárquicos, enfrascados en guerras internas contra el propio pueblo
Europa
es el continente donde se aprecia mejor la tendencia del sistema de poder
mundial. La crisis del sistema de poder implica la crisis del sistema de
Estados, arrastrando consigo al sistema de partidos y sus liderazgos Es el
resultado del creciente debilitamiento del sistema imperial, cuyo quiebre descontrolado
fue la implosión de la Unión Soviética y su transformación en 15 repúblicas
independientes, entre el 1990 y el 1991. Paralelamente los satélites de la
Europa Oriental también lograron su independencia nacional, profundizando el
nacionalismo, en algunos casos llegó a la balcanización, como sucedió con las
divisiones de Yugoeslavia, de Checoeslovaquia, de Georgia y Ucrania. De los dos
últimos nace un número considerable de nuevos Estados todavía no reconocidos
por la ONU, como Abjasia, Osetia del Sur, Transnitria, Crimea, Lugansk y
Donetsk, países que aceptaban la sumisión sólo por la imposición del poder del centralismo de Estado en la forma de un
colonialismo interno.
Es
el afloramiento de los sentimientos nacionales, regionales y sociales de
múltiples sectores sometidos por el sistema de poder. Continuando con Europa,
la Unión europea, como capitalismo asociado al norteamericano, se encuentra en
proceso de transformación a causa de las reivindicaciones localista que
aparecen en todos los componentes de la Unión a través del surgimiento de
partidos, que expresan la existencia de un proceso creciente de recuperación
nacional, tradicionalmente marginados por el sistema bipartidista, que ha
dominado el continente.
Es
una corriente, que preservando las aspiraciones imperiales de la Unión europea,
promueve el capitalismo estatal mixto, de rechazo al neoliberalismo y a su
dependencia del imperialismo norteamericano, que utiliza la democracia burguesa
como método de acceso al poder, siguiendo la experiencia del Socialismo del
Siglo XXI, con un discurso reivindicativo de las aspiraciones populares y de
crítica descarnada a los insolubles problemas, particularmente de contenido
humano, que el régimen tradicional soslaya. La crisis del sistema, que se
expresa en el incremento de la desocupación, de la pobreza, con su secuela de
deficiencias educativas, de salud, vivienda y seguridad, la incontenible
corrupción, la criminalidad y el abuso impune del poder, que alimenta las
aspiraciones populares y transforma rápidamente estos movimientos en
instrumentos de poder, por supuesto con todos los elementos degradantes que su
uso implica.
Luego
del triunfo de Syriza en Grecia surgen nuevas corrientes de pensamiento en los
distintos miembros de la Unión, como PODEMOS en España, el Frente Nacional de
Francia, el Partido por la Independencia en Gran Bretaña, el Movimiento 5
Estrellas en Italia y otros como Alternativa para Alemania, cuyas propuestas,
si bien pueden ser de derecha o izquierda, tienen el común denominador de
reclamar contenidos nacionalistas. Es muy ilustrativa de esta realidad la
alianza que sostiene al nuevo gobierno de Grecia el que se ha consolidado con
un acuerdo entre la izquierda de Syriza y el nacionalista Griegos
Independientes de derecha.
El
triunfo de estas corrientes de populismo nacional está demostrando la
persistencia de la inmadurez de las organizaciones del pueblo, las que todavía
se dejan arrastrar por los intereses del poder expoliador de la pequeña
burguesía estatal y privada, en contra de los intereses de las organizaciones
de bases, para reeditar una vez más el viejo nacionalismo, generador de todas
las calamidades ya vividas. No se trata de otra cosa que de una corriente
restauradora del capitalismo, con la única diferencia de transformar apenas la
hegemonía del capitalismo privado en estatal. De cualquier forma la propaganda
populista es útil en la profundización de la conciencia popular y en el
debilitamiento del poder imperial, aunque retrasa los verdaderos cambios de la
revolución pacífica del Humanismo Superior.
El
pueblo, en su pluralidad, viene desarrollando un pensamiento humanista, que
cada día gana nuevos adeptos, domina la democracia en las calles y ante la
insuficiente organización es mal usado por los partidos nacional-populistas en
una manipulación demagógica.
Un
resumen breve de este nuevo y efervescente pensamiento, lo condensamos como
sigue:
El
ser humano como resultado de su evolución incorpora en sus genes una capacidad
de auto perfección, origen de la esencia humanista del ser. Sin embargo la
existencia del ser humano se desarrolla condicionada por el medio que lo
envuelve, esto es las relaciones con los otros humanos y con la naturaleza. En
esta relación vivió una era de humanismo primitivo, luego la era de la
civilización y ahora se prepara para la nueva era del humanismo superior.
En
la etapa actual del nacionalismo, la ausencia de una conciencia para sí en los
sectores de bases está indicando que la tarea acuciante en el movimiento
popular es la elevación del conocimiento de las bases sobre los fundamentos del
humanismo superior, para lograr una organización que esté en condiciones de
vigilar a los representantes y delegados en el cumplimiento de sus mandatos e
impedir que los partidos nacional-oportunistas sigan engañando a las masas. La
difusión digital del conocimiento está dando grandes pasos en la superación de
esta conciencia, lo que permite augurar la pronta insurgencia consciente de la
organización de las bases y la correspondiente generación de la autoridad de
abajo hacia arriba. El espacio digital se está convirtiendo en el principal
campo de batalla ideológica entre el humanismo superior, que defiende la
difusión abierta del conocimiento en las redes informáticas y el poder, que
intenta poner bajo su control la manipulación del conocimiento en beneficio de
las minorías explotadoras, como ya lo hacen en China, Cuba, Corea del Norte, Rusia
EUA y otros. Es el campo de batalla, junto con el resto del mundo, por la defensa
del su uso democrático por el pueblo y los intentos del sistema estatal por
introducirlo a su control.
El
poder piramidal es el enemigo número uno de la realización de los principios
humanistas de la sociedad. El poder es el origen de toda degradación humana,
por lo que es imprescindible eliminar el poder vertical en toda la sociedad
para reemplazarlo por la voluntad de las bases, sustento fundamental de los
principios humanistas, permanentemente reclamados por la sociedad. La
pluralidad de intereses de la diversa composición de los pueblos hace inviable
el centralismo de Estado como solución efectiva a esta multiplicidad de
intereses. Solo la búsqueda de las soluciones desde las bases mediante el diálogo
constructivo hará posible la atención multilateral a la solución de los
intereses de la diversidad popular, ya sean estos étnicos, nacionales, regionales,
sociales, culturales y económicos, entre otros.
Una
crítica seria que se hace al sistema democrático burgués vigente es la sectarización
de las decisiones del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Los distintos
partidos son cómplices de esta situación, negocian sus principios a cambio de pegas y de su participación en negociados,
al legalizar el abuso contra el derecho ciudadano de toda la población a la
atención de sus necesidades. Todos tienen derecho a ser escuchados y atendidos.
Este es un derecho fundamental, que reivindica todo el pueblo, ya que éste lo
conforman todos los sectores. Por lo tanto los partidos políticos, así como las
dirigencias partidarias han perdido toda legitimidad al comerciar sus
principios fundamentales, por un compromiso sectario y por el desconocimiento
de la pluralidad.
La
eliminación del poder vertical implica, necesariamente, la eliminación del
Estado como instrumento del poder y su reemplazo por una administración
coordinadora, expresión de la voluntad de las bases, responsable de administrar
los servicios y gestionar la producción.
El
principio fundamental del Humanismo Superior es la integración del ser
individual con el ser social, es el reconocimiento de su manifestación
simultánea en el ser humano. El diálogo constructivo juega un papel fundamental
en el consenso de las distintas manifestaciones del ser: entre individuo e
individuo, entre individuo y comunidad y entre comunidad y comunidad.
La
esencia del capitalismo, sustento del poder, es la apropiación privada y/o
estatal del excedente del trabajo, es a su vez el origen de todas las
calamidades humanas por lo que su eliminación es imprescindible para la
creación de condiciones imprescindibles para el desarrollo humano.
El
Humanismo Superior reconoce la riqueza como resultado del trabajo del pueblo
por lo tanto éste debe ser el propietario de la riqueza. Plantea la devolución al
pueblo, de los beneficios del trabajo, de la propiedad y de la riqueza y
reivindica su decisión autogestionaria, de una democracia directa y
participativa.
En las
Tierras del Libertador Grigotá
Abril
2015.
Fromm E, 1961,
Marx y su concepto del hombre, http://es.scribd.com/doc/59907538/Erich-Fromm-Marx-y-Su-Concepto-Del-Hombre#scribd. 2015.
Foucault M, 1976, Las redes del poder,
Jordán A,
Humanismo y Poder, 2015,
Jordán A, Declaración
del Humanismo Superior, 2013,
Jordán
A, 2011, Humanismo primitivo, civilización y Humanismo superior,
Jordán A, 2013, Estados
fallidos: transición al Humanismo Superior,
Piketty T, 2014, Capital en el Siglo XXI., Fondo de cultura
económica. México.
Polo L,
1995, La esencia humana,
Villegas M, 1986,
Psicología Humanista: Historia, concepto y método, Anuario de Psicología, Nº 34
– 1986, Fac. Psicología, Univ. Barcelona.
lunes, 6 de abril de 2015
Sobre "descolonización" educativa
Sobre “descolonización
“educativa
Por Álvaro Jordán
Ha
llegado a mi facebook un documento sobre “descolonización” educativa firmado
por Luís Crepo, al que me considero obligado a hacer algunas reflexiones de
bases, principio que sustenta el Humanismo Superior.
Es
un artículo atinado, que pretende “lograr un educación de calidad como factor
esencial de la superación del atraso en Bolivia”, pero evidentemente es insuficiente
al estar enmarcado en una visión centralista, la que como todo su accionar
teórico y práctico está limitado por el sectarismo
del Estado.
1.
En el título se destaca como: “descolonización” educativa. El término
descolonización; en la teoría del Estado boliviano se refiere al reemplazo de
una cultura españolizante de sometimiento imperial norteamericana por otra
cultura aimara de contenido racista y de sometimiento imperial aimara. La
primera parte es de aceptación de la población, pero la segunda es motivo de
total rechazo y es otro argumento más para las luchas de autodeterminación de
los pueblos que mueve a reivindicaciones autonomistas y federalista, que si no
se atienden pueden desencadenar incontenibles planteamientos separatistas, que
ahora, nadie quisiera.
2.
Escribe de incorporar a la mayoría indígena para superar el analfabetismo,
declaración lírica porque solo se considera el guaraní, aimara y quecha y en 10
años de gobierno no avanzó nada, pero la Constitución reconoce 36 naciones que
en la imposición estatal ni se las menciona, aparte que algunos sectores no
están interesados en la propuesta porque el mundo se mueve en base al
conocimiento cuyo inmenso crecimiento en el planeta, indispensable para estar a
la altura del desarrollo de los pueblos libres, no existe en estos idiomas y
los esfuerzos a los que se somete a nuestros niños limitan el aprendizaje de
temas más importantes para su desarrollo cultural e intelectual. Por lo tanto,
si bien estos idiomas los reclaman los nativo, su adhesión debe ser libre,
resultado de una consulta de bases. De otra forma es una imposición del colonialismo
interno ejecutado por un Estado
dictatorial.
3.
Se refiere a la propuesta de Félix Patzi quién indicó que “la intercularidad no
rescató a la población indígena para un proceso educativo mediante un
adecuado contenido curricular”, propuesta “cuestionada y resistida
principalmente desde los sindicatos de maestros”, aclara Crespo.
Sobre
el comentario de la ineficiencia del contenido curricular, esto es evidente, y
son muchos los sectores nativos, regionales y sociales que han manifestado su
rechazo. De nuevo es una imposición estatal y de contenido racista de
colonialismo cultural interno. Un currículo que dé satisfacción de todos debe
ser consultado y administrado por las bases para que tenga un contenido de
bases, esto es nacional y culturalmente integrado por todos sus componentes.
En
cuanto a la oposición de maestros sindicalizados, Hay que reconocer que los
maestros como todos los sectores deben ser consultados, pero su oposición más
obedece a su sectarismo ideológico integrado con el centralismo estatal en el
cual tienen una influencia determinante y que con la propuesta se vería limitada.
La educación de los niños y la juventud toda es un problema que atañe a todo el
pueblo por lo tanto todos debemos ser consultados para que nadie se sienta
marginado.
El
artículo menciona otros importantes aspectos, no considerados en esta reflexión, como el
tema de la mujer, de la producción, la falta de contenidos técnicos, críticas
al humanismo tradicional y otros a los que sería largo referirse, pero que
serían solucionados si la educación fuera encarada por los mismos interesados,
localmente, los que como parte integrante de la bolivianidad, incorporaría a
todos.
Evidentemente
la cultura y en ella la educación es parte sustancial del colonialismo interno,
externo y del centralismo del Estado por lo que su realización sólo será
posible mediante un extraordinario esfuerzo de todos los componentes de estas regiones, departamentos,
etnias y naciones, hasta ahora sometidas por políticas coloniales de adentro y
de afuera y por la imposición del Estado, cuya reivindicación está en la base
principista del Humanismo Superior.
En las
tierras del Libertador Grigotá
Abril
2015
 |
 |
Luis Crespo
BBC Mundo, Bolivia |
Los intentos de más de medio siglo para lograr una
educación de calidad como un factor esencial de la superación del atraso de
Bolivia continúan ahora en medio de una anunciada propuesta de
"descolonización del proceso educativo".
 |
El gobierno quiere acabar con el analfabetismo.
 |
Las nuevas autoridades bolivianas, que gobiernan desde
el pasado 22 de enero, han comenzado al mismo tiempo una campaña para acabar
con el analfabetismo con la ayuda de asesores de nacionalidad cubana. Mientras
tanto, se mantiene el objetivo de incluir a la mayoría indígena de Bolivia en la
vida moderna mediante la enseñanza en idiomas originarios durante la última
década.
El ministro de Educación, Félix Patzi, declaró
respecto al tema a la BBC que "la interculturalidad sólo fue interpretada
desde el aspecto del idioma, pero no rescató a la población indígena para un
proceso educativo mediante un adecuado contenido curricular".
El proceso al que se refiere Patzi comenzó en 1994
como parte de una reforma educativa cuestionada y resistida principalmente
desde los sindicatos de maestros.
Contenidos también
La "descolonización" educativa que piensa
impulsar el ministro a partir del año 2007 se basa, además de la enseñanza en
idiomas nativos, en que "los contenidos curriculares sean diseñados a
partir de los contenidos indígenas, económicos, políticos y culturales sin
descuidar el conocimiento universal".
La mayoría indígena de Bolivia habla principalmente
las lenguas aimara, quechua y guaraní y habita en gran parte en áreas rurales
donde se encuentra casi todo el 10% de analfabetos que oficialmente existen en
el país.
Pero no sólo se trata de adaptar la educación a los
idiomas nativos, sino que quienes hablan español tienen que aprender sobre los
indígenas y comenzar a hablar su idioma y eso debe comenzar en los textos de
enseñanza, explica Patzi.
Este planteamiento es compartido en parte por Enrique
Ipiña, otro experto en educación, que fue ministro del área dos veces y que
aplicó en 1994 la reforma a la que se refiere Patzi como incompleta.
Ipiña, quien fue ministro durante los comienzos de la
aplicación del neoliberalismo en Bolivia, opina que "los únicos que hablan
de fracaso de esa reforma son los sindicalistas docentes que perdieron sus
privilegios".
Patzi e Ipiña, aunque políticamente están muy
alejados, comparten también su visión de una educación vinculada a la
producción. La educación básica en Bolivia es casi en su totalidad humanista y
general, mientras los expertos plantean una formación técnica con base en las
necesidades productivas de cada región.
Formación de técnicos
Actualmente la educación primaria está prácticamente
garantizada en Bolivia, según los datos estadísticos, pero la enseñanza
secundaria no permite la adecuación a las exigencias del mercado de trabajo.
"La educación debe estar ligada a la producción. La educación humanística
es demasiado general. Debería haber un proceso de formación técnica especial.
No depende tanto de las condiciones materiales", argumenta Patzi.
|
|
 (Se
necesita) una escuela secundaria que esté orientada a la formación de
técnicos medios y sólo en un 20 o 25 a la formación posterior de
profesionales universitarios 
Félix Patzi, ministro de Educación
|
Según Ipiña, es necesaria "una escuela secundaria
que esté orientada a la formación de técnicos medios y sólo en un 20 o 25 a la
formación posterior de profesionales universitarios". En las escuelas,
donde las concepciones de los expertos son llevadas a la práctica por los
profesores, éstos opinan que hubo cambios positivos, pero no los suficientes.
"La educación bilingüe puede funcionar, pero lamentablemente
no hay cooperación y ayuda en las instituciones públicas. Por ejemplo, en las
prefecturas o los municipios, los letreros, los avisos sólo están en español,
no están en los idiomas originarios", dijo a la BBC el profesor Martín
Vila, que enseña hace 23 años.
La mayoría de los docentes tiene un pensamiento
tradicional, aquí todavía impera la enseñanza machista, no se la involucra a la
mujer como partícipe del quehacer educativo. Los docentes nos resistimos, la
mayoría, al cambio", dice Vila.
martes, 3 de marzo de 2015
El Fondo Indígena y el Estado
El Fondo
Indígena y el Estado
Por Álvaro
Jordán
El
Fondo Indígena fue creado, mejor dicho reactualizado por el Presidente
Rodríguez Veltzé, a fines del 2005, con el propósito de devolver a los nativos
la deuda de 500 años de marginación a la que fueron sometidos primero por el
coloniaje español y después por el neo coloniaje republicano, aparte de alguna
ley del 1990 que les reconoció la devolución de pequeños territorios de los arrebatados por la
invasión colonial.
Es
evidente que el MAS, con Evo Morales a la cabeza, nunca tuvo la voluntad de
hacer esta devolución, por el contrario sistemáticamente ha ido recortando los
derechos comprometidos y/o reconocidos, a tal punto que, ante la resistencia
nativa, por ejemplo, desarrolla una política sistemática y a largo plazo para
desalojar a los nativos del TIPNIS y entregarle el territorio a los
abastecedores del narcotráfico del Chapare.
Es
el gobierno que más se ha beneficiado de la riqueza nativa: 1. Utilizó y sigue
utilizando las reivindicaciones nativas para conseguir el apoyo de las
organizaciones de base, en primer lugar para asegurar el poder, con mucho éxito,
ya que le ha permitido ganar las distintas elecciones que le dan legitimidad y
en segundo lugar para establecer la hegemonía colonial aymara sobre el resto de
naciones nativas y de mestizos. 2. Con la cosmovisión nativa, particularmente
la de Kandire, desarrolló un discurso que le dio mucho prestigio a nivel
internacional, a tal punto que hasta le permitió competir en la lista de
aspirantes al Premio Nobel de La Paz y con ello logró apoyo
internacional, político y económico. Sin embargo pronto se vio obligado a
mostrar su faceta dictatorial, asesinando a través del ejército y mercenarios a los
pandinos en Pananti, aparte de los muertos que hubieron en el proceso de
imposición de la Asamblea Constituyente y posteriormente, el teatro de
terrorismo montado desde el gobierno, que dio como resultado varios muertos
y muchos exiliados políticos, sin dejar
de recordar la terrible amenaza que se planteó a la población cruceña con la
invasión de las hordas mercenarias de los cocaleros del Chapare, que llegaron
hasta Montero.
El
fondo Indígena por ley tiene asignado el 5% de los recursos obtenidos por el
impuesto directo a los hidrocarburos (IDH). La política del Presidente Evo
Morales está encaminada a desprestigiar el Fondo Indígena de tal forma que justifique
su desaparición. En primer lugar ha dado reconocimiento oficial a
organizaciones paralelas, que no responden a sus bases, la Confederación
Indígena del Oriente de Bolivia (CIDOB) y el Consejo Nacional de Ayllus y
Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), por lo que los nativos auténticos no tienen
ninguna responsabilidad de la corrupción en estas instituciones apócrifas. En
todo caso, el MAS ha utilizado desde su nacimiento a este fondo para obtener
recursos no controlados, para uso político, al mismo tiempo que genera la
corrupción de sus dirigentes para justificar la intervención (Ver denuncia del Jiliri
Apu Mallku del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu, Félix
Becerra).
El
gobierno aviesamente no proveyó los cuadros técnicos y administrativos
indispensables para hacer una inversión adecuada de los recursos. Resultado de
los 500 años de marginación evidentemente los nativos son fácilmente engañados.
Para conseguir un aporte responsable de parte de ellos es imprescindible elevar
sus conocimientos a todo nivel para que puedan poner en práctica los valiosos
principios de control interno que ellos ejemplarmente siempre han practicado en
los marcos de sus actividades primarias, evidentemente la inversión en
proyectos productivos es una actividad compleja que requiere de personal con preparación
especial, aparte de los mecanismo de control que ellos en algún momento deben
asumir para que nadie abuse de sus recursos y en uso de disposiciones legales
vigentes. Por estas razones y otras que sería largo enumerar el único
responsable del uso arbitrario de los dineros del Fondo Indígena es el
poder abusivo del Gobierno de Evo
Morales.
En Las
Tierras del Libertador Grigotá
Marzo,
2015
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)