martes, 3 de marzo de 2015

El Fondo Indígena y el Estado

El Fondo Indígena y el Estado
Por Álvaro Jordán
El Fondo Indígena fue creado, mejor dicho reactualizado por el Presidente Rodríguez Veltzé, a fines del 2005, con el propósito de devolver a los nativos la deuda de 500 años de marginación a la que fueron sometidos primero por el coloniaje español y después por el neo coloniaje republicano, aparte de alguna ley del 1990 que les reconoció la devolución de pequeños  territorios de los arrebatados por la invasión colonial.
Es evidente que el MAS, con Evo Morales a la cabeza, nunca tuvo la voluntad de hacer esta devolución, por el contrario sistemáticamente ha ido recortando los derechos comprometidos y/o reconocidos, a tal punto que, ante la resistencia nativa, por ejemplo, desarrolla una política sistemática y a largo plazo para desalojar a los nativos del TIPNIS y entregarle el territorio a los abastecedores del narcotráfico del Chapare.
Es el gobierno que más se ha beneficiado de la riqueza nativa: 1. Utilizó y sigue utilizando las reivindicaciones nativas para conseguir el apoyo de las organizaciones de base, en primer lugar para asegurar el poder, con mucho éxito, ya que le ha permitido ganar las distintas elecciones que le dan legitimidad y en segundo lugar para establecer la hegemonía colonial aymara sobre el resto de naciones nativas y de mestizos. 2. Con la cosmovisión nativa, particularmente la de Kandire, desarrolló un discurso que le dio mucho prestigio a nivel internacional, a tal punto que hasta le permitió competir en la lista de aspirantes al Premio Nobel de La Paz y con ello logró apoyo internacional, político y económico. Sin embargo pronto se vio obligado a mostrar su faceta dictatorial, asesinando  a través del ejército y mercenarios a los pandinos en Pananti, aparte de los muertos que hubieron en el proceso de imposición de la Asamblea Constituyente y posteriormente, el teatro de terrorismo montado desde el gobierno, que dio como resultado varios muertos y  muchos exiliados políticos, sin dejar de recordar la terrible amenaza que se planteó a la población cruceña con la invasión de las hordas mercenarias de los cocaleros del Chapare, que llegaron hasta Montero.
El fondo Indígena por ley tiene asignado el 5% de los recursos obtenidos por el impuesto directo a los hidrocarburos (IDH). La política del Presidente Evo Morales está encaminada a desprestigiar el Fondo Indígena de tal forma que justifique su desaparición. En primer lugar ha dado reconocimiento oficial a organizaciones paralelas, que no responden a sus bases, la Confederación Indígena del Oriente de Bolivia (CIDOB) y el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), por lo que los nativos auténticos no tienen ninguna responsabilidad de la corrupción en estas instituciones apócrifas. En todo caso, el MAS ha utilizado desde su nacimiento a este fondo para obtener recursos no controlados, para uso político, al mismo tiempo que genera la corrupción de sus dirigentes para justificar la intervención (Ver denuncia del Jiliri Apu Mallku del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu, Félix Becerra).
El gobierno aviesamente no proveyó los cuadros técnicos y administrativos indispensables para hacer una inversión adecuada de los recursos. Resultado de los 500 años de marginación evidentemente los nativos son fácilmente engañados. Para conseguir un aporte responsable de parte de ellos es imprescindible elevar sus conocimientos a todo nivel para que puedan poner en práctica los valiosos principios de control interno que ellos ejemplarmente siempre han practicado en los marcos de sus actividades primarias, evidentemente la inversión en proyectos productivos es una actividad compleja que  requiere de personal con preparación especial, aparte de los mecanismo de control que ellos en algún momento deben asumir para que nadie abuse de sus recursos y en uso de disposiciones legales vigentes. Por estas razones y otras que sería largo enumerar el único responsable del uso arbitrario de los dineros del Fondo Indígena es el poder  abusivo del Gobierno de Evo Morales.
En Las Tierras del Libertador Grigotá

Marzo, 2015

martes, 27 de enero de 2015

El poder colonialista ataca de nuevo

EL PODER COLONIALISTA ATACA DE NUEVO
            Por Álvaro Jordán
Las declaraciones de Félix Cárdenas en relación al carnaval cruceño no tendrían ninguna importancia si hubieran sido emitidas en su calidad de ciudadano. Caerían como  una expresión de la libertad de opinión, libertad de la cual los cruceños siempre nos hemos distinguido como sus defensores. Además la pequeñez del personaje no amerita darle mayor significado a semejante retahíla de exabruptos.
Pero estas mismas declaraciones emitidas por un alto funcionario del ministerio de cultura del gobierno, a pesar del bajo nivel del conocimiento que reflejan, de cualquier modo expresan el pensamiento político del gobierno y, en su expresión de poder, configuran toda una determinación de avasallamiento cultural. Afrenta que no es otra cosa que la intención de matar el alma de los pueblos sometidos, como lo dijo el vicepresidente en los cursos impartidos a sus cuadros de activistas, en su afán de masificar las campañas de humillación a la  dignidad de nuestros pueblos y consolidar el sometimiento a la hegemonía aimara, promovida por el centralismo del estado, liderado ahora por el aimara Evo Morales Aima y apoyado en la militancia del MAS.
Lo primero que hay que resaltar es, que de las cuestiones internas del pueblo cruceño, nadie que no sea nacido o residente permanente en Santa Cruz tiene derecho a “pedir a los habitantes de Santa Cruz explicar el origen de su carnaval”, (sic) con la intención del vocero del poder en que el pedido suena a una imposición. Todo pedido de extraños, de gente que no pertenece a nuestro territorio debe hacerlo con todas las formalidades del respeto que merecen todos los pueblos del mundo y no en esta forma agresivamente devaluadora como es cuando este sujeto indica que “no cree que sea parte de la cultura” ya, que aseguró, que “no se trata de bailar por bailar”.
Las declaraciones de este personaje, extraño a Santa Cruz, por decir lo menos, son una insolencia, un insulto, que rechazamos en defensa de la dignidad mellada y en desagravio de nuestra cultura declaramos la prohibición a este individuo a ser aceptado en Santa Cruz.
En su afán de justificar sus bajas intensiones este falsario miente, se inventa, calumnia a la cultura de Santa Cruz. Sólo por respeto a los lectores que  han recibido esta aviesa información queremos hacerles conocer que el carnaval de Santa Cruz tiene los mismos orígenes de los carnavales de este remendado de naciones, que el centro colonial españolista en compensación al aporte de Bolívar a la consolidación de la neocolonia republicana, llamó Bolivia.
Es el mismo carnaval heredado de la colonia española con los matices que le imprimen los pueblos nativos, los que por supuesto los de la cuenca amazónico platense son  muy distintos a los del altiplano e incluso entre ellos se pueden apreciar diferencias sustanciales.
Una diferencia básica es que los de La Paz se anclaron en disfrazarse con los vestidos españoles del siglo 16, condición que utilizan los dueños del poder para hacerles creer que así reivindican sus orígenes nativos cuando con ello logran la sumisión inconsciente de sus miembros para imponer la explotación interna del centralismo.
En Santa Cruz a pesar de tener autoridades autóctonas, que no dejan de ser agentes del colonialismo interno, cuya carrera política se logra con genuflexiones a todos los mandamases del estado colonial como a Banzer, Sánchez y Morales, la influencia popular introduce modificaciones que hacen un carnaval muy distinto al del altiplano como expresión  de una cultura que no tiene nada que ver con la aandina. La vestimenta del carnaval tradicional está permanentemente cambiando siguiendo la influencia de la modernidad internacional, particularmente de los centros carnavaleros más importantes del mundo como el del Brasil. Hay otra diferencia, todavía más sustancial que se viene dando en las tres últimas décadas. Ya, antes de que se gestaran las históricas marchas de nuestros pueblos, de Santa Cruz, Beni, y Pando por la defensa del territorio, el derecho a la autodeterminación, el reconocimiento y respeto a la ciudadanía que dio origen al cambio constitucional, empezó a surgir un nuevo movimiento artístico y cultural desde las bases del pueblo, de profundo contenido cultural, nativo y que llena los vacíos de principios morales que crean las imposiciones del poder del coloniaje  interno. Fue el Profesor Héctor Molina quien lideró el movimiento de intelectuales iniciadores del rescate de los valores culturales nativos, quien a su vez, recogió estos contenidos y organizó los primeros grupos de danzas folklóricas, que devinieron  en los conjuntos de ballet folklórico que imponen cada vez más su estilo en el carnaval de cruceño.
En Santa Cruz vienen evolucionando dos carnavales, reflejo de la competencia de las corrientes políticas, económicas y culturales enfrentadas a nivel nacional e internacional. El carnaval tradicional, expresión del colonialismo republicano, si bien tiene diferencias, ya mencionadas, aparentemente significativas con el paceño en el fondo son lo mismo, sirven a la manipulación del poder colonial para sostener el statu quo dominante. Son instrumentos del papel degradante del mismo mediante la idiotización de la población lograda a través del consumo exagerado de las bebidas alcohólicas. Con todo el respaldo oficial, se facilita la distribución al por mayor y al por menor de cerveza paceña en todo el país, imprimiendo así en el inconsciente popular una actitud de simpatía con la metrópolis del coloniaje interno. Desvían de esta manera, la atención de los problemas de  la dependencia colonial.
El otro carnaval cruceño es el que irrumpe vigoroso en Santa Cruz a pesar de la resistencia del oficialismo a reconocerlo. Al principio debutó en lugares marginales, su fuerza y reconocimiento popular lo impusieron en los espacios oficiales transformándose en componente imprescindible de las fiestas por su originalidad, por su diversidad, por rescatar en un ambiente de hermandad los contenidos culturales nativos y mestizos de la población, por la belleza que le imprime la juventud que lo caracteriza, pero más que todo por su papel regenerador espiritual de la población ya que es un movimiento cultural que ha logrado atraer a la gente joven alrededor de una actividad artística y al margen de la degradación propia del alcohol, tradicionalmente promovido por el poder con el nombre de la cerveza paceña.
En Santa Cruz se viene planteando en los carnavales la competencia creativa y positiva de dos estilos culturales,  expresivos de las luchas políticas e ideológicas enfrentadas mundialmente por mantener el control del poder para unos y por la defensa de los intereses humanistas por el otro. Pero, ¿qué podemos explicar de esto a los agentes del poder?, cuya cualidad justificativa es precisamente la ignorancia.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Enero de 2015

sábado, 17 de enero de 2015

Humanismo y Poder

Humanismo y Poder
Por: Álvaro Jordán
Los temas del humanismo y el poder corresponden a la esencia misma del ser humano. Es una unidad contradictoria, que determina el proceso existencial humano, por lo que su análisis obliga  a plantear esta reflexión a partir del nacimiento del ser.

Reconstrucción del Australopithecus afarensis[1]
Sus ancestros formaron parte del tronco común del orden de los primates, que existieron ya hace más de 7 millones de años.
A partir de ellos, entre los 7 y 6 millones de años, algunos de sus descendientes empezaron a diferenciarse con características humíninas, cuya familia se la identifica como homíninos. Se comenzó a producir la bipedación con los pre-austrolopithecus, la que  se configuró totalmente con sus descendientes, los australopithecus, entre los 4 y 2,5 millones de años atrás.
El género Homo aparece hace 2,8 millones de años, el que continuó evolucionando hasta llegar a conformarse la especie del Homo sapiens, el ser humano actual, hace aproximadamente 200 mil años.
Fueron los desequilibrios provocados por los cambios de la naturaleza en el planeta tierra los que dieron origen a la vida, a los procesos evolutivos y a la selección natural, en una reacción caótica del sistema interno del ser por establecer condiciones compatibles con las del sistema exterior, en las que, para cada nacimiento de una variante progresiva del ser nacían muchas variantes regresivas, que la selección natural se encargaba de decantar. Las variantes  regresivas son rápidamente eliminadas, mientras que las variantes progresivas se multiplican y saturan el medio, entrando a una etapa de competencia, donde, de acuerdo con la opinión de Charles Darwin, expuesta en la “El origen de las especies”, se impone el más apto, generalmente identificado como el más fuerte, ya sea física, química o biológicamente. Cuando el sistema interno de la especie humana no logre mantener sus variables ajustadas armónicamente con las de la naturaleza externa, el ser humano desaparecerá.
Los antecesores de los homíninos, los homínidos, eran animales arbóreos, vivían sobre las ramas de los árboles y desplazándose sobre el suelo, alimentándose de retoños y frutas. Estaban adaptados para ese ambiente. La transformación de los bosques en praderas, a causa de cambios climáticos sufridos por la naturaleza, la necesidad de desplazarse por terrenos abiertos favoreció a las variantes que empezaron a caminar erguidos sobre la tierra, las que sobrevivieron fueron las que se adaptaron mejor a las nuevas condiciones del medio y desarrollaron nuevas cualidades evolutivas como ser la conformación de manos muy flexibles, con el pulgar opuesto a los otros dedos, se modificaron los pies haciéndose más aptos para caminar, las caderas se modificaron, así como la columna vertebral y lo más importante, se produjo un desarrollo significativo en la capacidad cerebral. Estos primeros homíninos, debido a su condición física, relativamente desprovistos de defensas naturales, poco a poco se adecuaban, desarrollando nuevas cualidades adaptativas; después de la bipedación, desarrollaron la capacidad de pensar y con ello la construcción de armas y herramientas con lo que  mejoraron su capacidad defensiva en la lucha por la vida.
En etapas posteriores, diferenciados ya como el género Homo, desarrollaron nuevas cualidades como fue el lenguaje, la autoconciencia, mejoraron nuevas  herramientas y con el control del fuego diversificaron sustancialmente su alimentación y conquistaron nuevos espacios de territorios gélidos,  estableciendo así la supremacía territorial sobre el resto de animales. Cualidades que diferenciaron definitivamente el comportamiento animal y el comportamiento humano.
La adaptación a las nuevas condiciones había generado una nueva forma de manifestación de la materia. Había nacido la capacidad psíquica del ser, que determina la condición humana. Por un lado la fuerza, cualidad animal heredada del mono, junto con la capacidad mental, adquirió la forma de poder.  la que entró en permanente colisión con la otra nueva peculiaridad mental humana, el humanismo, expresión de la conciencia; cuya consecuencia dialéctica fue la apertura de enormes  posibilidades de desarrollo del nuevo ser que había surgido.
El instinto gregario, con el que conformaban los monos las fuerzas necesarias para enfrentar enemigos más poderosos, se transformó en una conciencia social humana con enorme potencial para triunfar en la competencia por la vida.
La sociedad primitiva, en sus inicios estaba constituida por agrupaciones naturales de parentesco. En su interrelación con la naturaleza logró desarrollar comportamientos, que en conjunto se pueden identificar como las de una sociedad de avanzados contenidos espirituales. Consolidaron relaciones, que Dominique Temple llama de reciprocidad. Una sociedad articulada por valores y principios centrados en el ser humano, que hemos definido como las bases del humanismo primitivo. Estas relaciones, horizontales, desarrolladas por las inteligencia, individual y colectiva, y orientadas por la búsqueda de la armonía con la naturaleza se identifican como relaciones naturales, las que modernamente el derecho reconoce como una de sus ramas más importantes, el derecho natural, y han sido incorporadas por las Organización de las Naciones Unidas como parte sustancial de la Declaración Universal de Derechos Humanos, firmada en París, en diciembre del 1948.
En la sociedad del humanismo primitivo las actividades más importantes estaban determinadas por la búsqueda de los alimentos necesarios para la sobrevivencia, los que se obtenían directamente de la naturaleza ya sea recolectándolos o cazándolos. Estos se consumían inmediatamente por no existir ninguna posibilidad de conservarlos para acumularlos. En este afán debían competir continuamente, día a día, por el espacio y evitar convertirse en alimento de las fieras, las que estaban mucho mejor dotadas, tanto en fuerza y agilidad, como en la posesión de defensas naturales como garras, colmillos y una piel muy resistente, entre otras cualidades, inexistentes en el humano. Estaban obligados a organizarse colectivamente para enfrentarlas con éxito. Por lo tanto, era una necesidad existencial la consolidación del grupo para confiar la vida de los unos en los otros. Este fue el origen del fortalecimiento de las relaciones de reciprocidad, que conformaron la sociedad del humanismo primitivo, establecido en esta primera era de la existencia humana.
Al final de esta era, en su transición hacia la era de la civilización llegaron a desplegar complejos y monumentales trabajos, que hasta ahora nos asombran; como son, en su manifestación  de cooperación colectiva y de beneficio mutuo, las extensas y complejas estructuras hidráulicas de la cultura mojeña en América del Sur. En su manifestación de poder vertical, mediante la esclavización de los pueblos sometidos, lograron las construcciones piramidales de los Mayas, Egipcios y muchas más, diseminadas por todo el globo; realizaciones sólo posible por la conjunción de una inmensa suma de voluntades individuales y orgánicas de cooperación horizontal comunitaria, para el primer caso, o de ordenamiento vertical impuesto por el poder del estado, para el segundo caso, conformadas al término de la sociedad primitiva y comienzos de la civilización.
La civilización se empieza a conformar cuando el humano va desarrollando su capacidad para el cultivo de tubérculos, gramíneas y la cría de ganado, es decir, se genera un excedente con el que se puede asegurar la alimentación de grupos de individuos que no trabajan en la producción lo que permite disponerlos para cuidar a los otros, los que trabajan. Es el excedente del trabajo transformado en poder. Es el momento del nacimiento de la sociedad escindida en clases, con la fuerza indispensable, en forma de poder, para sostener un sistema de explotación, característica principal, distintiva de la era de la civilización. El poder ha impregnado íntimamente todas las relaciones humanas ya sean económicas, sociales y/o políticas llegando a construir una cultura del poder en la que nada está al margen del mismo, imponiendo el pensamiento de la imposibilidad para la existencia de la civilización al margen del poder, ocultando astutamente la larga existencia del humanismo primitivo, de la que surgió. Para el mundo occidental la civilización tiene una edad que oscila entre los diez y quince mil años, en cambio el humanismo primitivo tuvo una existencia de más de ciento cincuenta mil años.
En sus comienzos los jefes más experimentados y fuertes, identificados sociológicamente como patriarcas, vivían del trabajo de sus parientes: mujeres, hijos, sobrinos, hermanos y tíos que trabajaban para él. En general, el sometimiento de la mujer fue el primer acto de conquista del hombre[2], transformando el matriarcado del humanismo primitivo en el patriarcado de la civilización, reemplazando, valga el ejemplo de Grecia, la teogonía femenina de la religión de las sociedades primitivas[3] minoicas por la teogonía masculina de los inicios de la civilización impuesta por los invasores nómadas que la ocuparon. A los enemigos derrotados se los transformó en esclavos y poco a poco fue consolidándose la sociedad del poder, asentada en una estructura identificada con el nombre de estado. La organización del estado brota permanentemente de la necesidad de imponer a los explotados la expropiación de sus riquezas: el excedente del trabajo y las riquezas naturales, para beneficio de los explotadores.
De esta manera se dio inicio a una sociedad cuya riqueza crece en forma casi continua para el beneficio de los explotadores, dejando a los sometidos apenas lo indispensable para su sobrevivencia y reproducción. Cuando deja de crecer entra en crisis.
La era de la civilización se distingue por su cualidad más importante, el poder, coaccionando permanentemente para lograr el sometimiento de las mayorías que se resisten a la expropiación del producto de su trabajo, situación que genera una confrontación permanente. Éstas, las mayorías, son las que integran las expresiones de las reivindicaciones humanistas de la sociedad, es la portadora de la cualidad más importante del ser humano, el humanismo, que resiste incansablemente las imposiciones de la minoría explotadora, de esencia inhumana, el poder. Es una sociedad que vive en un equilibrio inestable, sólo sostenido por la imposición del poder al servicio de la clase dominante.
A lo largo de la era de la civilización como resultado de la contradicción del poder y el humanismo ha habido un permanente ajuste de las relaciones de producción a las condiciones de las fuerzas de trabajo, generando los modos de producción distintivos de las sucesivas etapas que la han conformado: esclavismo, feudalismo, capitalismo: mixto-privado y mixto-estatal, según la hegemonía sea del capital privado o del capital estatal. Se distingue una subetapa previa al esclavismo identificada como patriarcado. Así mismo se distingue una subetapa de transición entre el feudalismo y el capitalismo con el nombre de mercantilismo. El capitalismo mixto, en su forma privada y estatal ha ingresado a una etapa imperial, identificada como imperialismo privado e imperialismo estatal, respectivamente. La ideología marxista, ante el agotamiento de la etapa capitalista privada, sugirió el nacimiento de un nuevo modo productivo, que identificó erróneamente como comunismo, con una etapa de transición que llamó socialismo, en el que la producción sería suficiente para dar a cada uno según sus capacidades, y en el comunismo para dar a cada uno según sus necesidades y acabar con la sociedad de clases. Aspiración  utópica a causa de las limitaciones impuestas por un planeta con recursos limitados para abastecer a la población que la habita, aparte de los graves errores en la interpretación teórica marxista como la ausencia de confianza en el ser humano y el mantenimiento de la enajenación del trabajador. La subetapa socialista, en realidad no resultó ser otra cosa que la transformación del capitalismo mixto privado en capitalismo mixto estatal, ambos en su forma imperial compitiendo por la hegemonía mundial.
El agotamiento del capitalismo, en su fase superior imperial, privada y estatal, después de alcanzar su máximo nivel de concentración del poder, ha entrado a un periodo de dispersión del poder, generando un  empoderamiento creciente de las mayorías explotadas.
Del imperialismo bipolar se ha pasado a un imperialismo monopolar, en el que luego de entrar en crisis se hace cada vez más ostensible la emergencia de una multipolaridad del poder. La competencia por la hegemonía genera una etapa de transición signada por una lucha cada vez más aguda por el control del poder, generando simultáneamente un crecimiento de vacíos de poder, con  lo que el  sistema mundial capitalista se ha transformado en un sistema mundial de estados fallidos[4]. Expresa la contradicción irresuelta entre el poder concentrado por la riqueza acumulada en pocas manos y la inmensa mayoría del pueblo conformada por las mayorías de campesinos, nativos, obreros, empleados, profesionales y propietarios, luchando por sus derechos y la sobrevivencia de la humanidad, profundizando la situación de equilibrio inestable, que necesariamente en algún momento, con el debilitamiento del poder causado por la escases de las materias primas, el mejoramiento del conocimiento causado por su democratización y la evolución de la ciencia y la tecnología, se resolverá a favor de los últimos.
Resumiendo se puede decir, que en la evolución del ser humano, resaltan dos características esenciales, que se encuentran, permanentemente, determinando la existencia de la especie: el humanismo y el poder.
Ambas se encuentran presentes constituyendo un equilibrio dialéctico. Es un par de fuerzas antagónicas y complementarias a la vez, sin solución de síntesis ya que de esta oposición antagónica nace la vida, el movimiento y la libertad, según su interrelación con la naturaleza.
Según las condiciones de las relaciones del humano con la naturaleza, éstas han favorecido la presencia predominante de las relaciones humanistas, en la era del humanismo primitivo, o de las relaciones de poder, en la era de la civilización. Hay que recordar que el humano es  parte de la naturaleza, es resultado del infinito potencial creativo de la naturaleza y como tal, ésta condiciona el comportamiento del ser.
En la etapa final de la era de la civilización, se produce el agotamiento del último modo productivo de esta era, es decir el modo productivo capitalista en su etapa imperial ha entrado en su fase de agotamiento, al mismo tiempo que se ha empezado a agotar el sostén esencial de la era de la civilización, esto es el poder, situación que coloca a la humanidad en las puertas de una nueva era, a la que hemos dado el nombre de la era del Humanismo Superior.
La globalización de la economía ha alcanzado las fronteras de la capacidad de abastecimiento del planeta con recursos naturales, haciendo imposible el abastecimiento de las necesidades de la población existente Se están acabando las materias primas baratas, cada día cuesta más su obtención, lo que impone ajustes permanentes de precios, obligando a las élites a nuevas declaraciones de crisis, en forma casi permanente, para cargar los costos a la población, agudizando las diferencias entre ricos y pobres[5] y creando las condiciones objetivas para el nacimiento de la era del Humanismo Superior.
En realidad la declaratoria de crisis implica nuevas y jugosas ganancia para los dueños de las transnacionales. Los índices de la bolsa internacional caídos a causa de la crisis del 2007 se han recuperado en apenas cinco años, agudizando la polarización de las riquezas. Recordemos que en la crisis del 1929 la recuperación recién se logró en el 1945, 16 años después, con una guerra mundial en el medio.
Los intentos de concentración planetaria del poder, sistemáticamente son desplazados por los nuevos centros emergentes de poder apoyados en las fuerzas siempre insatisfechas del humanismo que empiezan a tomar conciencia para sí.
Las pretensiones hegemónicas del Eje Fascista, victoriosas inicialmente frente al imperio británico, francés, holandés y otros menores, fueron derrotadas por los nuevos aspirantes a la hegemonía mundial: el naciente imperialismo del capital privado de Estados Unidos de Norteamérica (EUNA) y el naciente imperialismo del capital estatal de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, (URSS), autodenominado socialismo.
La confrontación de estos dos centros de poder imperial por la hegemonía mundial se llevó a cabo mediante lo que se llamó la guerra fría, cuyo desenlace resultó del colapso del sistema imperial del capital estatal y, luego de un corto periodo de hegemonía monopolar del poder neoliberal, en su agotamiento se generalizó la confrontación del poder, disperso entre múltiples centros de poder, todos pugnando por la hegemonía, como sucede con los componentes de la Unión Europea y los del bloque de los países integrantes del BRICS, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Se está viviendo la finalización de la era de la civilización. Las profundas contradicciones irresueltas del capitalismo han transformado el sistema mundial de estados en un sistema mundial de estados fallidos: la polarización de la riqueza aumenta sostenidamente, agudizando los problemas de alimentación, de salud y en general todos los problemas sociales. Los problemas de contaminación ambiental ponen en serio riesgo la sobrevivencia de la humanidad a causa de la espiral diabólica que genera la competencia por el mercado. Los inmensurables recursos que el sistema mundial de poder destina para el sostenimiento de su estructura y su funcionamiento hacen cada vez más escasos los necesarios para cubrir las necesidades elementales de la población, tensionándolas más allá de los límites de la tolerancia. Finalmente, hay que reconocer que la humanidad ha entrado a un estado de crisis política, en la que los gobiernos del mundo no encuentran solución a esta situación de crisis y agotamiento del sistema sin alterar la esencia de la explotación.   
Han empezado a surgir las bases de una nueva era, asentada en principios humanistas, en la que el poder concentrado y vertical está siendo rechazado por las bases conscientes, desde las calles, las que plantean la eliminación del poder vertical institucionalizado. Por lo tanto exigen la eliminación del estado, todas las instituciones militares y paramilitares, así como el poder ejecutivo, legislativo y judicial, además de las estructuras de apoyo como los partidos políticos y políticos profesionales.
Ante el callejón sin salida al que ha conducido el capitalismo y el poder a la humanidad, los pueblos del mundo exigen cada vez con más vehemencia la apropiación de la riqueza para su distribución en forma equitativa a todos los miembros de la sociedad, con una gestación del poder desde las bases, en el que la centralidad económica, cultural y política del sistema capitalista se transformará en una diversidad económica, cultural y política de contenido humano en una sociedad horizontal, y una administración coordinadora bajo su control que garantice la vida y el bienestar de cada uno de sus miembros, del conjunto y la reproducción de la hermana naturaleza. A esta nueva etapa centrada en el ser humano y la naturaleza hemos denominado como la era del Humanismo Superior.
El humanismo es un impulso, una fuerza interior, una necesidad espiritual, una conciencia, que brota y asciende desde lo más recóndito del ser humano hacia su exterior. Es una nueva cultura asentada en una eficiente y equitativa distribución de la riqueza, que prioriza la felicidad en base al amor. El humanismo es una sociedad horizontal con un amplio horizonte hacia el crecimiento de los valores que sustentan su existencia, al margen de los abusos del poder.
Bibliografía.
Althusser, L. (1965), Marxismo y humanismo, Siglo XXI, México.
Ariasandgli, 2012, El poder a examen: Creonte,
Bakunas, 2012,El socialismo comunitario humanista de E. Fromm.
Barahona, P, 2006, Historia de Grecia, Edit Libsa, España.
Briggs J, y Peat D. 1999, Las siete leyes del caos, Edit Grijalbo, Barcelona.
Bruno, R, 1998, Esencia del hombre, 
Carrod, I, 2011, Historia de la psicología y sus ramas,
Darwin, Charles, 1859, El origen de las especies,
Deich, F, Konrad Lorenz, o el padre de la teoría del comportamiento, http://www.alcoberro.info/planes/lorenz1.html. 2015
Fernandez, S, Curso de filosofía elemental.
Feuerbach, L, 1841, La esencia del cristianismo, Crítica filosófica de la religión,  http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosofia/esencia/caratula.html, 2015
Foucault, M,. 1968, Las palabras y las cosas, Siglo XXI Editores, S.A. de C.V.
Foucault, M, 1977, Historia de la sexualidad I, La Voluntad de Saber, Siglo veintiuno de España editores, s.a., Calle Plaza 5. 28043 Madrid. España
Fromm, Erich, 1947, Ética y psicoanálisis, Fondo de Cultura Económica, México,  http://psicoanalisiscv.com/wp-content/uploads/2013/04/%C3%A9tica-y-pscioan%C3%A1lisis-fromm.pdf, 2015.
Fromm E, Tener y ser,
Fromm, E., 1961, Marx y su concepto del hombre, Fondo de cultura económica, México,
Fromm, E., 1998, Anatomía de la destructividad humana, Editorial Siglo XXI, España.
Gambina J.C. 2014. 10 28 RT en Español, El espionaje de EEUU reduce a la nada la privacidad,
Gómez, M. I. 03. 2006, Escuela de psicología, La psicología humanista, tercera fuerza de la psicología.
Gramsci, A, 2010. 07. 30. ¿Qué es el hombre?
Guadarrama, P; 1977, Humanismo y socialismo en la época del pensamiento marxista en América Latina, Coloquio en Cuba, 1995,
Gutierrez, F, 2007, La naturaleza y la esencia humana,
Haraway, D., 1984, Manifiesto Ciborg, University of California, Santa Cruz,
Hawkins D., 2012, El Poder Contra la Fuerza. Los Determinantes Ocultos del Comportamiento Humano,
Holloway, John. 2002, Cambiar el mundo sin tomar el poder, Editorial Melvin, C.A, Venezuela. http://img9.xooimage.com/files/f/9/f/cambiar-el-mundo-…el-poder-1275850.pdf, 2015.
Huxley, Aldous,  1931, Un mundo feliz.
Ifrán, D, 1950, Foucault. M, Aproximación a las claves de su pensamiento, http://www.monografias.com/trabajos12/foucuno/foucuno.shtml, 2015.
Jordán, A. 2011, Humanismo Primitivo, civilización y Humanismo Superior.
Jordán, A, 2013,  Estados fallidos, transición al Humanismo Superior, http://humanismochane.blogspot.com/2013/11/estadosfallidos-transicion-al-humanismo.html. 2015.
Jordán, A, 2013, Declaración  del Humanismo Superior,
Kikuchi Tomio, 2000, Naturaleza mucho más poderosa que Dios, Musso Publicaçöes Editorial Existencia,  Säo Pablo, 2014.
Lovelock, J, 1979,  Gaia, nueva visión de la vida sobre la tierra, Oxford University Press, https://docs.google.com/document/d/1MW_6s13xIV6-m9Bu0-W32HZYYdwg9ck1eMUVs052_xs/preview?pli=1, 2015.
Malthus, T. R., 1798, Ensayo sobre el principio de la población, Inglaterra,
Maquiavelo, N, 1532, El príncipe, Terra editora, Bs. As., Argentina.
Marx, K, 1844, Manuscritos económicos y filosóficos de Marx, Bibl. Espartaco, http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/, 2015.
Marx, K; Engels F, 1848, El Manifiesto Comunista.
Meadows D, 1972, Los límites del crecimiento, Universe Books, New York,
Mires, F., 2009, Las venas ocultas de la dictadura.
Mosca, G, 2009, La Clase política, Fondo de Cultura Económica de España, México
Nietzsche, F, 1885, Más allá del bien y del mal,
Nietzsche, F, 1887, Genealogía de la moral, Ibérica Grafic, España.
Patiño, j. F., Caos y complejidad: Ciencias del siglo XXI,
Peña, L; Mena, M; Cardoso, J; Placeres, M; 2007, La teoría marxista sosbre el humanismo, Rev. Hum. Camaguey, Mayo-Agosto 2007,
Piketty, T. 2013, El capital en el Siglo XXI, Fondo de cultura económica de España, 2015
Polo, L, Preguntas polianas. ¿A qué llamamos esencia humana?
Rionda, J; 2008,  ¿Qué es el capitalismo? Universidad de Guanajuato.  https://www.academia.edu/4009887/Historia_del_capitalismo, 2015
Rosal R, Porqué y para qué surgió el movimiento de psicología humanista, http://www.instfromm.org/doc/1.1.1._doc_ph.pdf. 2015.
Salinas, H. 2009, Progreso y Bienestar, París, Francia,
Saravia, Ma I, 1999, Creón en la saga tebana de Sófocles, Simposio Nacional de Estudios Clásicos, Brasil, 2015.
Sartre, J, El existencialismo es un humanismo,
Sosa, F., 2012, La Consciencia autoritaria y la Consciencia humanista.
Temple, D. 2003, Teoría de la Reciprocidad, Edit. Garza Azul La Paz, Bolivia.
Temple, D. 1979,  El Consejo indígena,
Tocqueville, A, 1998, Democracia en América. 
Vargas, H, 2004, Fundamento ontológico del hombre,
Vásquez R, A, 2012,  Nietzsche: De la voluntad de poder a la voluntad de ficción como postulado epistemológico. Universidad Central, Colombia, . https://www.academia.edu/7023502/NIETZSCHE_DE_LA_VOLUNTAD_DE_FICCI%C3%93N_A_LA_VOLUNTAD_DE_PODER._APROXIMACI%C3%93N_EST%C3%89TICO-EPISTEMOL%C3%93GICA_A_LA_CONCEPCI%C3%93N_BIOL%C3%93GICA_DE_LO_LITERARIO. 2015.
Villegas B, M, 1986, La psicología humanista; historia, concepto y método, Barcelona.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Álvaro Jordán
Enero del 2015.

 [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis
[2] Ver E. Fromm en “Tener y Ser”.
[3] Ver P. Barahona en “Historia de Grecia”.
[4] Ver Jordán, A. Estados fallidos, transición al Humanismo Superior.
[5] Ver Piketty, T.

lunes, 27 de octubre de 2014

Dilma Rousseff ante el desafío


Dilma Rousseff ante el desafío
                       Por Álvaro Jordán
Después de una dura campaña política, la representante del Partido de los Trabajadores de Brasil, Doña Dilma Rousseff, ha logrado con mucha dificultad un apretado triunfo para la presidencia del Brasil con un 51,54 % de los votantes, frente a un 48,46% logrado por el Partido de la Socialdemocracia Brasileña para su representante Don Aécio Neves.
Estos resultados, la estrecha diferencia de los resultados obtenidos, colocan al partido oficial en una situación complicada, con muy poco margen de apoyo para intentar imponer un programa de trabajo acorde con las aspiraciones de los sectores políticos que lo respaldan, colocándolo en una situación muy difícil para la permanencia y reproducción del poder del partido en el subsiguiente periodo presidencial.
Al Partido de los Trabajadores, con Dilma Rousseff a la cabeza, se le plantea dos alternativas políticas para decidir en el futuro próximo: La primera, es intentar cumplir la oferta política hecha a sus seguidores, provocando una confrontación con la poderosa oposición existente, que con la débil mayoría lograda a causa del desgaste sufrido por el incumplimiento de anteriores ofertas, lo llevará a aumentar la pérdida de imagen y a sacrificar el éxito en la próxima elección, creando las bases para un bipartidismo conservador, ya caduco en Europa, que empieza a ser superado por renovadas propuestas participativas de cambio, reflejo de las aspiraciones de las corrientes afectadas por la crisis del sistema de poder mundial.
La segunda alternativa, parece estar incluida en el discurso triunfal de la candidata del Partido de los Trabajadores. Como primer punto, ha convocado en forma repetida a la búsqueda de la unión de todos los brasileños. La verdad es que todo candidato ganador y mesurado siempre convoca a la ciudadanía a la unidad; y la convocatoria de Rousseff puede tratarse sólo de un puro formalismo. Pero el llamado a la unidad del pueblo adquiere solidez cuando se convoca simultáneamente al diálogo de los distintos sectores de la ciudadanía para lograr los cambios legislativos  que la misma requiere, con un planteamiento del establecimiento de un ambiente de paz. Estaría hablando la Presidenta de la posibilidad de desarrollar un diálogo constructivo, de acercamiento de las propuestas, que pueda unificar a las bases de los distintos sectores ciudadanos, con los que se puede conformar los acuerdos de bases, que expresen las exigencias de la diversidad popular. El grave desafío para el nuevo gobierno es, que este diálogo, en un esquema de poder vertical, nunca se ha realizado, el poder en todos los países del mundo democrático impone su política al margen de las minorías. En los otros, en las dictaduras, no respeta ni las mayorías. Estaríamos ante un novedoso y agresivo planteamiento de una ampliación de la democracia tradicional hacia una participativa mediante el diálogo y en un ambiente de paz, que evidentemente resultará una apertura muy atractiva para la inclusión de amplios sectores de bases, hasta ahora marginados.
En las Tierras del Libertador Grigotá
27de octubre de 2014


martes, 24 de junio de 2014

Poder Mundial Institucional

Poder Mundial Institucional
Por Álvaro Jordán
El Gobierno Boliviano, encabezado por Evo Morales Aima, logró transformar al encuentro del G77 + China (Grupo) en un importante acontecimiento en  Bolivia, porque le  permitió adquirir una dimensión internacional al constituirse en el anfitrión de 133 países de Asia, África y América, componentes del mundo en desarrollo del Sur del globo terráqueo, como efecto de un dispendioso gasto, desconsiderado con las difíciles condiciones de salud, vivienda,  educación y una elevada proporción  de pobres; todo convertido en un excelente medio propagandístico para su campaña de reelección presidencial  a realizarse en octubre del corriente año.
Fue otro más de los penosos manoseos de la democracia boliviana para conseguir reelegirse presidente por tercera vez, haciendo abuso del poder con una política de irrespeto a la ley, expresada con la conocida frase  de “le meto nomás”, que lanzó el presidente justificando así su desprecio a la Constitución.
En el campo internacional, fue parte de los juegos de poder con los que someten  los centros de dominación mundial a los pueblos de toda la humanidad en su afán por lograr la hegemonía total. Es la expresión institucional de la más brutal des humanización con la que este juego se impone al género humano. Por ser el poder el origen de toda la degradación humana a causa de la ausencia de valores éticos, morales y principistas en el ejercicio del poder, por lo que es el origen de la corrupción oficial y no oficial, es la fuente de las confrontaciones violentas en los pueblos, del crimen organizado, guerras civiles  e internacionales y lo más inimaginable, es el origen premeditado de todos los genocidios, que según el Informe Lugano* de Susan George, son aparentemente descontrolados, pero que van brotando en el mundo a fin de bajar los niveles de población a 4.000.millones de hts, que permitan la reproducción sostenible del sistema de explotación. En conjunto conforma todo un sistema mundial de estados fallidos empecinados en imponer a los pueblos la fuerza de su impune arbitrariedad.
Ante el inmarcesible poder del capitalismo privado, los países emergentes del sur se unen  para construir un contra poder capaz de enfrentar al del capitalismo privado. El Grupo constituye un conjunto heterogéneo de estados, cuyo elemento sobresaliente en el encuentro de Bolivia fue la lucha anti imperialista de dictaduras comunistas, socialistas, estatistas, religiosas, dinásticas, hasta seudo democráticas, todas de cualidades anti humanas y salvajes en la búsqueda de una vía para enfrentar con mayor solvencia el imperio del capital privado.
Así como la Organización de las Naciones Unidas se ha constituido en el sistema mundial, formal, de estados interesados, fundamentalmente en preservar la intangibilidad de estos, con la pretensión de cada uno de ellos de acrecentar su poder cada día para someter a los otros, con la farsa de haber constituido un foro democrático para dar solución a problemas cruciales de la sociedad, cuando la amarga realidad es que de los 193 países del sistema mundial de estados sólo disponen los cinco miembros del Consejo Permanente de Seguridad del poder de veto, de los cuales tres pertenecen al sistema del capitalismo privado (Estados Unidos de Norteamérica, Inglaterra y Francia) y dos al capitalismo estatal (China y Rusia). Mientras en la ONU sólo se toman resoluciones no obligatorias para los miembros, el Consejo de Seguridad toma decisiones obligatorias para los mismos, es decir que son estos los dueños del planeta.
El Grupo no es otra cosa que el conjunto de países no desarrollados del sur, que unen sus esfuerzos  con la aspiración de eliminar el imperialismo del capital privado y reemplazarlo por el reinado del capital del estado, en una primera etapa, manteniendo la esencia explotadora del capitalismo sostenido por el poder, posteriormente se recrudecerá la lucha entre ellos para decidir quién será el nuevo amo del mundo. Manteniendo a la humanidad en un  estado de permanente y monstruosa confrontación en la eterna búsqueda del incierto poder supremo.
El mismo nombre: “G77 + China”, nos enrostra con cínica brutalidad el contenido selectivo del Grupo al no contener en él a la totalidad de los miembros y privilegiar a los 77 fundadores. Su reconocimiento implica automáticamente la aceptación de las diferencias y su contenido anti-democrático. Pero hay mucho más: la mención de China en forma sobresaliente en el nombre, ya nos está informando del pedestal en el que se la encumbra, sitio especial en el que se coloca a este país en vasallaje a su futura potestad como heredera del poder imperial.
Existe un importante grupo de estados en los que no se impone la ideología y el sistema productivo estatal como ser por ejemplo Chile, Colombia, Méjico y otros de América y muchos más del resto del hemisferio del sur, que están en este grupo a pesar de ser críticos del poder del capital de estado y se encuentran en él por el derecho que les da su pertenencia a los países en desarrollo y por sus compromisos económicos; causa de las profundas contradicciones en que se debate el Grupo, contradicciones que se reflejan en sus documentos continuamente repetitivos, inocuos, y contradictorios durante los largos 50 años de su existencia.
En resumen: Toda organización totalizadora, elitista en sus orígenes, generada con los mecanismos verticales, institucionalizados por el sistema del capital privado y estatal, sostenida únicamente en la brutalidad del poder está siendo rechazada totalmente por las necesidades humanistas de la sociedad. La crisis terminal del sistema civilizatorio es la nueva partera de la era del Humanismo Superior que nace incontenible para dar lugar a un mundo de paz y bienestar.
Cobos, José. 2004, Resumen sobre “El Informe Lugano” de Susan George,   http://makgregory.blogspirit.com/files/informelugano_josegregoriodelsolcobos.pdf, 2014..
Jordán A, 2013, Estados Fallidos: Transición al Humanismo Superior, http://humanismochane.blogspot.com/2013/11/estadosfallidos-transicion-al-humanismo.html. 2014.
Jordán A, 2013, Declaración del Humanismo Superior.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Junio del 2014.