El
Liderazgo. . ., es centralismo
Por
Álvaro Jordán
c.e: aaojordan@gmail.com
“Sombras del liderazgo
cruceño“, es el alarmista título con que se encabeza la encuesta publicada por el
diario El Deber en su edición de festejos del 24 de Septiembre, a raíz de que
los resultados de la misma, develan la existencia de un muy importante
sector que reconoce la ausencia de liderazgo en Santa Cruz.
Como subtítulo, el angustiado
redactor pregunta: ¿Santa Cruz vive en este momento una crisis de liderazgo?, pregunta, que se podría replantear,
interpretando a la mayoría insatisfecha de la misma encuesta como sigue: ¿qué
pasó con los partidos políticos, con sus dirigencias, con las instituciones
empresariales, (agricolas, ganaderas, industriales, comerciales) sociales,
(logias, clubes, fraternidades) y cívicas en particular, con la universidad,
con las élites dirigentes de la poderosa locomotora de la economía del país?
Despues del vertiginoso
crecimiento social, económico y urbanistico de Santa Cruz, experimentado en la
segunda mitad del siglo 20, aparece un llamero de Orinoca y acaba con el
discurso regional de esta dirigencia de iluminados, dice, reproduciendo metafóricamente,
la encuesta.
Con la lógica tradicional,
es evidente que el crecimiento de Santa Cruz ha adolecido y sigue adoleciendo
de un defecto profundo, cuya expresión es la ausencia de líderes que sepan
interpretar lo que sucede en el departamento, en el país y en el mundo. Tal vez
para deslindar un poco la responsabilidad del liderazgo habría que decir más
bien que este defecto es resultado de la tozudez de los sectores económicamente
dominantes en sostener intereses particulares, al márgen del interés local,
departamental y nacional.
Han preferido una política
de concubinato temporal, esperar, en una actitud de sobrevivencia placentera,
hasta que el gobierno se desgaste y, podrido, se caiga solo. Si los
norteamericanos (capitalistas neoliberales) se ponen de acuerdo con los rusos
(capitalistas neoestatales) para evitar una confrontación internacional en
Siria, al final ambos son capitalistas, para, aliados, poder evitar el
fortalecimiento de las aspiraciones populares, ¿por qué no se va a poner de
acuerdo la elite cruceña de capitalistas neoliberales con el gobierno capitalista
neoestatal para impedir la surgencia del pensamiento humanista del pueblo?
Las promesas incumplidas
del gobierno actual, como la defensa de las étnias, el desconocimiento de la
Constitución, la decisión del Presidente de prorrogarse indefinidamente en el
poder, los muertos de Pando, de La Calancha, de Cochabamba, De Chaparina y
la invasión al departamento de Santa
Cruz, el colonialismo interno, los ejecutados, acusados de promover el
terrorismo y el separatismo, los exiliados políticos, la defensa de la coca,
materia prima de la droga que asola el páis, son gruesas deficiencias que se
disimulan mejor si se comparte las culpas con los representates de los
gobiernos anteriores, los que fueron responsables de la capitalización, el
neocolonialismo, la corrupción, la impunidad, la complicidad con la mafia, la
discriminación social, la marginción de los pueblos nativos y muchos otros
gruesos errores causantes de su sustitución.
Con el triunfo del estado
plurinacional un grueso sector de la
población nacional se aglutinó alrrededor de la propuesta autonómica. Sin
embargo ésta fue sisemáticamente debilitada por el gobierno y la inconsecuencia
de la oposición, hasta transformarla en una propuesta que nació muerta.
La frivolidad con que la
ha tratado la autoridad cruceña por un lado, la falta de propuestas
alternativas, a la oficial, por el otro, en resumen, la ineficiencia de la
dirigencia citadina es la que ha llevado a desconfiar de cualquier liderazgo.
El papel del gobierno sólo fue el de mostrar la ausencia de un proyecto
político en la oposición, y mostrar la complicidad de los dirigentes de turno
con los defectos de los gabiernos neoliberales, los que en la mayoría de los
casos eran los mismos.
Es la razón por la que la
población está totalmente desencantada con los partidos políticos, cuyo
conjunto, en su momento se los tildó de sistémicos. Ahora nadie los califica
así porque el partido de gobierno adolece de los mismos defectos y entre
bomberos no se pisan la manguera. Con estos antecedentes es evidente que no
pueden existir liderazgos políticos, si el discurso no ha cambiado, si los
partidos no han cambiado y si los representantes tampoco han cambiado.
Tal vez este cuadro
responde en parte, según la encuesta, al bajo nivel educativo que tiene la
población. En primer lugar esta pobreza intelectual, que es real, es efecto de
la política permanente de todos los gobiernos, incluído el actual, de hacer
desaparecer la cultura de los pueblos de la cuenca amazónica platense, cuyas
agresiones lacerantes actuales son: la imposición de lenguas extrañas a nuestro
ancestro, una educación digitalizada desde el centralismo, como dice el
guerrillero terrorista, para matar el alma cruceña, tambien el regalo del patrimonio
cruceño al gobierno centralista para establecer en el corazón de Santa Cruz una
base de penetración cultural, regalo que fue pomposamente festejado en el
aniversario de la gesta libertaria cruceña y que ante el silencio del liderazgo
regional queda cubierto con un manto de indignidad, que al final salpica y
avergüenza a todos los cruceños. ¿Por qué no se hizo cargo de este centro
cultural la municipalidad y la prefectura sin regalar el patrimonio cruceño?
Otro factor muy
importantre de la mayoría insatisfecha con el liderazgo, es la conciencia que
va despertandose en la población sobre la necesidad de ser ella protagonista
directa de las soluciones que se puedan dar. La democracia representativa no ha
satisfecho sus necesidades, es una creación burguesa, por lo tanto sólo
responde a los intereses de los dueños del capital y en el capitalismo, la
clase media, los trabajadores, los campesinos y nativos sólo son instrumento
del trabajo, son explotados para beneficio de los capitalistas, no son los
dueños de ningún capital, sobreviven en su esclavitud.
La mayoría descontenta con
el liderazgo está reflejando esta necesidad de las mayorías. Hacen falta nuevas
organizaciones políticas que atiendan sus intereses, que expresen la diversidad
cultural, económica y social, por lo tanto los partidos para dejar de ser
organizaciones sectarias deben dejar de ser partido y transformarse en
organizaciones abiertas para promover soluciones que satisfagan a esta
diversidad, razón por la que debe reconocerse una participación activa y
directa de las bases para lograr acuerdos de consenso y complementarios, que
surjan de las juntas vecinales, dice la encuesta de “El Deber”.
La reflotación de los
partidos centralistas con motivo de la próxima elección es un retroceso
histórico, en el mundo entero los partidos han perdido su vigencia, que el
pueblo debe superar para seguir avanzando. El liderazgo es centralismo
colonial, nacional y departamental, al
que no podemos regresar si se quiere defender de verdad los intereses locales y
regionales.
Por otra parte, el
centralismo ha hecho mucho daño a Bolivia toda, incluso la sumergió en una
guerra fraticida en la disputa por la capitalía, entre La Paz y Chuquizaca, en
el 1899, de cuyo resultado el liberalismo firmó un tratado vergonzoso con Chile con el que
se perdió el Litoral, también se perdió territorios con Brasil y con Perú,
además de ser permanentemente un agujero negro para la economía nacional. Razónes
más que suficientes por las que el centralismo debe desaparecer.
Finalmente hay que dejar
establecido que una sociedad que atiende a la gran mayoría de la región y del
país, necesariamente es humanista y está llamada a terminar con el
antihumanismo del abuso del poder.
En
las tierras del Libertador Grigotá
Setiembre
de 2013
