Comentarios sobre el
foro del CEJIS, del 25.01.2013
Por
Álvaro Jordán
Nacimiento de la
organización política: Ha sido muy importante la conformación del
instrumento político para participar en la elección de gobernador del Beni, cualitativamente
sus presencia es de tremenda trascendencia.
Movimiento o partido:
En primer lugar hay que decir que el instrumento político no puede ser un
partido, porque estos son sectarios y el instrumento político de los nativos
debe ser una organización abierta para la creación del pensamiento y de diálogo
para el intercambio de opiniones que expresen los distintos intereses que
conforman la comunidad, por lo tanto lo que hay que organizar es un Movimiento
y no un partido. Por otro lado el partido estaría en contradicción con los
mandatos de las bases comunitarias nativas, de no parcializarse con ningún
partido. Lo que no debe interpretarse como alguna organización apolítica. La
organización es fundamentalmente política y debe ser lo suficientemente
flexible como para aceptar las alianzas que sean necesarias para la consecución
de sus objetivos.
Democracia, Diálogo y
Consenso. Muy atinada la
participación de la última oradora, la que indicaba que se deben evitar los
excesos en las exposiciones y en la crítica, ya que de lo que se trata es de
recoger creativamente y en un ambiente
de respeto las distintas opiniones de los participantes. Es la cultura del
diálogo que debe generar la democracia participativa y crear conocimiento. El
consenso significa que la reunión debe tener el objetivo de provocar un
intercambio de opiniones de modo que todos queden convencidos de haber llegado
a una conclusión satisfactoria para todos. En la creación del pensamiento
comunitario, en las que he tenido el privilegio de participar, no se reconocen
las decisiones por mayoría porque ello implica la negación de la minoría. Este
concepto es eminentemente humanista, ya que reconoce el derecho de todos a
estar incluidos. El consenso es un aspecto fundamental del humanismo nativo,
expresa la esencia de las relaciones humanistas, esto es el respeto al interés
individual, consensuado mediante el dialogo comunitario. A diferencia de la
democracia burguesa que sólo busca la obtención de la mayoría, que puede ser
simple, absoluta o de dos tercios. El que no está incluido en ella queda
marginado, se lo niega y cuando se trata de opositores se los elimina como
sucede con las minorías nativas, que en todo estado, a nombre del nacionalismo,
cada vez las marginan más a fin de lograr la homogenización de la ciudadanía en
base a la cultura dominante. Es lo que sucedió con los gobiernos colonial-españolistas
de la república y es lo que sucede con el gobierno colonial-aimarista del
estado de EM. La búsqueda de soluciones satisfactorias de un conjunto de
individuos con posiciones individuales es un trabajo de diálogo muy arduo,
entendiéndolo así es que al final siempre la asamblea comunitaria termina con
una fiesta de regocijo. Los partidos burgueses practican la democracia de las
mayorías, en organizaciones secantes se utiliza el llamado “centralismo
democrático” pregonado por el gobierno verticalista de Evo Morales, EM, en el que no se permite
disenso fuera del partido, solo la obediencia servil.
Derechas e
Izquierdas: Para el humanismo nativo no existen las derechas ni las
izquierdas ya que no reconoce la división de la sociedad en clases, no reconoce
clases privilegiadas como la clase trabajadora en el socialismo y el comunismo
o la clase burguesa en el capitalismo. Todos tienen derecho a existir, por eso
es una sociedad humanista ¿acaso se van a matar los que no son de la clase
trabajadora como ha hecho muchas veces el comunismo con los dueños del capital
o a los trabajadores como está haciendo el capitalismo en su fase imperial
agonizante? Esto sucede hasta ahora porque ambos son antihumanistas.
La humanidad ha estado durante el siglo XX signada por el
maniqueísmo del capitalismo y el socialismo. Después del colapso socialista se
hizo indudable la existencia de un imperio al servicio del capital estatal. Por
otro lado, está la existencia del capital privado. En todo caso el capitalismo
privado y estatal se encuentran y se confunden en su condición de explotadores
del trabajador y el pueblo todo, ya que
ambos se apoderan del excedente del trabajo, transformándolo en un ser
enajenado, ambos lo han cosificado o más crudamente lo han animalizado. Por lo
que el capitalismo privado y estatal en su etapa imperial es la característica
del sistema de mercado. El movimiento
humanista nativo no puede caer en este maniqueísmo, que solo lo desvirtúa y empequeñece.
Debe transformarse en la alternativa humanizante frente a la brutalidad del
capitalismo privado y estatal.
Discurso manipulador:
Evo Morales Aima ha sido muy
hábil en la creación y difusión de un discurso de impacto, gracias a ello
rápidamente ascendió al poder, pero ya en él ha sido notoria la vacuidad del
mismo. Los nativos de la llanura amazónica-platense son victimas directa de
esta inconsecuencia. Incluso casi llegó a manipular al mundo cuando se presentó
como promotor de la Paz y por lo tanto aspirante al Premio Nobel de La Paz.
Luego de los muertos en Sucre, Cochabamba y Huanuni, la masacre en Pando y la
invasión de 20.000 mercenarios a Santa Cruz la comunidad internacional no
escucho los cantos de sirena del Gobierno Boliviano. Ha lanzado varios
discursos manipuladores a lo largo de su régimen como fue el del capitalismo
altiplánico-amazónico, posteriormente el del socialismo del siglo XXI.
Ahora ha lanzado otro discurso con motivo del solsticio de
diciembre con el nombre de “Manifiesto de la Isla del Sol” y otro, distinto, para
los festejos de la toma de posesión del Presidente, el 22 del presente mes, “Bolivia
digna y soberana”, con el que pretende prolongar su gobierno ofreciendo una vez
más una ensalada de contradicciones que lo hacen inviable. Por su extensión, sólo
el segundo discurso duró 4 horas, vamos a tratar de resumir un análisis de su
propuesta central:
Los 13 pilares para una Bolivia digna y soberana
antes del 2025:
El Pachacuti: En
la introducción dice: ““Con la nueva
Constitución Política del Estado iniciaron su camino hacia el Pachakuti, o los
tiempos de equilibrio, fortalecido siempre con nuestros movimientos sociales,
ahora nos toca construir con claridad los pilares fundamentales para levantar
una nueva sociedad y Estado, más incluyente, más participativa, más
democrática, sin discriminación, sin racismo, sin odios y sin división. . ..”
A pesar de la convocatoria hacia una sociedad y Estado más
incluyente, más participativa, más democrática, sin discriminación, sin
racismos, sin odios y sin división, insulta nuestra inteligencia y orgullo
patriótico cuando plantea un camino hacia el Pachacuti. Todos sabemos que
Pachacuti fue la expresión más acabada del imperio colonial del Tahuantinsuyo,
fue la época expansiva imperial, en que no se nos respetó, se invadió nuestros
territorios y se pretendió colonizarnos. Cualquier expresión política de unidad
debe en primer lugar respetar la diversidad cultural, la defensa de la identidad
y jamás remover los rescoldos dejados por la agresión, que están ahí como
jenecherú de todo fuego patrio. Por lo tanto la propuesta lleva implícita la
discriminación, el racismo, el odio y la división. Esta introducción es el resumen del proyecto masista,
esto es una política de dominación colonial aimara, por supuesto que se adorna
y se adornara de frases de elevado desprendimiento para ocultar el fondo de
poder. Planteamiento que no pueden ser motivo de otra cosa que no sea nuestro profundo desprecio, rechazamos
cualquier pretensión de consolidar la pérdida de nuestra libertad. De aquí en adelante todo
proyecto de unidad para que pueda ser considerado, debe contemplar como parte esencial, el reconocimiento y respeto a
la diversidad.
Los movimiento
sociales: La mención de los movimientos
sociales es otra forma del evismo de mostrar un discurso abierto a las
mayorías, pero ya sabemos que es un pensamiento sectario, se está refiriendo
sólo a sus bases masistas. Evo Morales, como político, nació en el Chapare
cocalero, lo encumbraron las federaciones de productores de coca de Cochabamba
como Presidente de esta organización y con este apoyo, básicamente económico,
se lanzó a la presidencia de Bolivia. Desde que apareció el sector cocalero del
Chapare es bien conocido que esta coca no se utiliza para el acullico, sino
para la producción de cocaína por lo que existe una fuerte relación con el
narcotráfico nacional e internacional, razón más que suficiente para rechazar
cualquier discurso, por más bello que sea, de este origen delincuencial. La
experiencia en este sentido nos exime de mayores comentarios.
El Estado: En la
introducción y a lo largo del documento se destaca reiterativamente la
presencia, mejor dicho, el endiosamiento del estado y si se lee a García se
completa el proceso con el culto a la personalidad de EM. El estado como
instrumento de poder es la expresión acabada del sistema de opresión, no sólo
de Bolivia, sino de todos los países del mundo. Es el sostén del sistema de
clases, origen de todas las calamidades del ser humano, la corrupción, el
crimen, el genocidio, es el sostén de la riqueza de las clases privilegiadas,
ya sean estas aristocráticas como en la época del coloniaje españolista o
cholas como plantea el coloniaje aimarista-evista, es el sostén de la civilización y de las clases. El
sistema asentado en el poder vertical del estado ha entrado a una crisis
terminal, cuya permanencia nos acerca cada vez más a un desenlace catastrófico.
La diferencia de fondo entre el sistema económico de estado,
promovido por el colonialismo centralista y el promovido por el TIPNIS es que
el primero se asienta en el poder impuesto por minorías en forma vertical a las
mayorías de las bases. El sistema humanista del TIPNIS promueve una sociedad participativa
en el que se respeta la voluntad de las bases, consensuadas comunitariamente,
es decir que la autoridad nace abajo, organizando las estructuras en función de
sus necesidades. Estas estructuras estarán permanente vigiladas por las bases a
quienes se deben. No se trata de reconocerle algunos derechos como plantea el
MAS en su “Manifiesto de la Isla del Sol”, se trata de tomar los derechos como
parte esencial de la existencia del ser y de la comunidad. Se rechaza el
reconocimiento de derechos en forma paternalista. Los derechos nacen de la
naturaleza del ser mismo y no necesitan ser otorgados, solo aceptados en una relación de respeto.
La estructuración de una administración desde las bases es
la única alternativa que considera la complejidad de nuestro país, conformado
por un conjunto de pueblos con diferencias étnicas, culturales, ambientales, lingüísticas,
etc.
La Hermana
Naturaleza: Las relaciones sociales de los pueblos simbólicamente se
manifiestan en su representación cosmogónica. Por esta razón una cultura, como
la altiplánica, asentada en una reproducción del equilibrio del Pachakuti, esto es el reconocimiento de la
autoridad absoluta de este Inca (Pachakuti), su poder, su instrumento de poder
imperial, sus sueños de reproducir el sometimiento, desarrolla sus simbologías
que la expresan, esto es la relación servil del sometido a la autoridad
omnímoda del poder. Esta relación servil se impone en el inconsciente del
sometido a través de la forma sagrada del respeto a la “Madre Tierra” o el
endiosamiento del Sol y su identificación divina con el Inca, ahora subliminalmente
encarnado en EM como Pachakuti resucitado.
La cultura de los pueblos kandirenses, los que ocuparon la
cuenca amazónica-platense es de tipo horizontal, con profundo respeto a la
libertad del individuo y de la comunidad. Jamás tuvieron una relación servil con
la “Madre Tierra” o con algún otro elemento. Es bueno recordar que mientras los
altiplánicos reivindican el levantamiento de Katari como máxima expresión de
sus ansias libertarias, un acto de rebeldía de no más de dos años. El
colonialismo interno ha ocultado más de 300 años de lucha permanente de
nuestros pueblos por su libertad, donde
no existe un mártir sino que son miles los que se sacrificaron durante tres siglos por la existencia del
territorio de la Chiriguania libre, lucha épica, así titulada por los jesuítas.
Nuestros pueblos ancestrales desarrollaron una relación íntima con la
naturaleza, sus esencias espirituales le rodeaban en todas partes, siempre
estuvo acompañado por ellas. Cuando salían al bosque allí se encontraban con el
Ka ija, es decir el cuidador del bosque que les regalaba sus bienes naturales,
sus animales y su riqueza agrícola, si pescaban allí estaba el Mboiwuju, el
Jichi, la Salamanca, distintos nombres en distintos pueblos, como vigilantes
del lugar. Cada animal, cada planta, cada accidente geográfico tiene su esencia
espiritual que debe ser tratada con mucho respeto. En los cielos están
representadas las esencias superiores, el Ñanderúguazu, con sus constelaciones,
con quienes conversan por las noches de luna, En todo caso esta diversidad de
relaciones espirituales, distintas para cada situación está sugiriendo la
existencia de una sociedad establecida mediante lo que ahora la posmodernidad llama
una estructura de redes. Esta totalidad de relaciones Richter interpreta como
una delicada relación entre hermanos, es decir que la naturaleza es hermana del
hombre, la que hay que cuidar y respetar.
En los pilares de EM hay dos definiciones centrales,
alrededor de las cuales se plantea las metas del gobierno has el 2025. Por un
lado la construcción del vivir bien mediante el socialismo comunitario
mencionado como pilar nº 1 y la economía de estado mediante las orientaciones
verticalistas del incario del no robar, no mentir y no ser flojo establecidas
en el pilar 11º. Con lo que se está mostrando la presencia de un sistema en
decadencia, sostenido únicamente por la imposición del poder.
El socialismo
comunitario es la vieja propuesta de la utopía comunista de las comunidades
campesinas u obreras manejadas por el estado. Esto es la construcción de la
grandeza de la patria sobre las espaldas de un ejército de esclavos, de iguales. Es la supremacía de la colectividad,
mejor dicho del estado, sobre cualquier deseo de felicidad de sus componentes,
transformados en animales productivos al servicio de la burocracia del estado,
origen de la nueva burguesía chola planteada por García. Tardó el pueblo
soviético 70 años en reaccionar reclamando por su derecho a la libertad y
mostrando su indiferencia por la grandeza del imperio que habían logrado. Fue
el resultado del menosprecio de los intereses individuales y la sobrevaloración
de los intereses colectivos representados por el estado. Por lo tanto es una
gran idiotez volver a plantear un sistema que no sólo fracasó en la Unión
Soviética sino que fracasó en medio mundo que había abrazado el socialismo.
Esta situación se da porque no falta la mediocridad del
infantilismo político que se identifica en los círculos intelectuales clase
medieros, arrogantes de su sapiencia teórica, los que arrastran a los pueblos
desesperados por la situación insostenible en que viven en el sistema
neoliberal a nuevos fracasos, ya conocidos.
La crisis del sistema
capitalista privado y estatal en su fase imperial, en el fondo, es la crisis
del poder del estado, por su incapacidad para resolver los problemas
económicos, sociales y políticos que se le plantean. La humanidad está
asistiendo a una acelerada disgregación del poder, la que se manifiesta como
una continua aparición de nuevos estados: de la Unión Soviética nacieron 15
estados soberanos, de Yugoeslavia nacieron ocho, de Checoslovaquia dos, del
Sudan dos, ya se anuncian nuevos nacimientos como los emergentes del nacionalismo
de España y de Gran Bretaña, aparte de la anunciada separación de ésta de la
Unión Europea. Por lo tanto el reforzamiento del estado en Bolivia es otra
idiotez ante la falta de una interpretación coherente y que momentáneamente
tiene sustento por el ingente ingreso de dinero a consecuencia de los precios
extraordinarios de la materia prima. En cuanto esta situación cambie, la
situación boliviana será muy lamentable.
De no plantearse la alternativa
humanista del TIPNIS Bolivia está condenada a padecer el zigzagueo político
que padecen algunos países europeos como por ejemplo España, Grecia, Italia y
otros. En la primera, del fracaso del conservador derechista de Aznar, se pasó
al izquierdista Zapatero, del fracaso de éste se ha vuelto a pasar al
conservador derechista Rajoy. Pimponeo que se mantendrá mientras no aparezca la
alternativa humanista que está reclamando la sociedad y que en Bolivia hemos
avanzado ya una etapa con la conformación del movimiento defensor del TIPNIS.
Corresponde consolidarlo y desarrollarlo.
Lo que se quiere mostrar es que no se trata de buscar la
solución en el sistema liberal o socialista. Ambos se encuentran en un estado
de crisis terminal y la única alternativa se encuentra fuera del sistema capitalista,
privado y estatal, esto es en la decisión de traspasar el sistema productivo a las bases ya sean individuales o
comunitarias. Se debe colocar en sus manos los beneficios del trabajo, de la
ciencia y la tecnología, así como la propiedad de los recursos naturales. Sólo
así el ser humanos será libre y gozará de felicidad.
Esta esperanza de contenido universal es la que ofrece la
alternativa humanista del TIPNIS, la que hemos resumido con el nombre de Humanismo Superior en trabajos
anteriores.
En las Tierras del Libertador Grigotá
Enero del 2013
