La unidad sobre todo

La unidad sobre todo

Por Álvaro Jordán

Después de siglos de lucha de los pueblos nativos, defendiendo su libertad, contra la invasión colonial europea, el coloniaje españolista republicano y ahora, ante las pretensiones colonialistas del estatismo aimara, se ha logrado, por fin, poner la semilla de la unidad de los pueblos de valles y llanos de la cuenca amazónica-platense.

El reconocimiento de la Secretaría Indígena, como representación institucional del Consejo de Pueblos Nativos del Oriente Boliviano, (CIDOB)  en la estructura de la gobernación de Santa Cruz es el paso más importante que se ha dado a lo largo de la historia de este Departamento en beneficio de la unidad de los habitantes de esta importante región y sienta las bases objetivas para la lucha por la defensa de los intereses de los sectores de la región y la libertad de los pueblos marginados por la hegemonía estatista aimara.

Es de esperar que muy pronto este compromiso se haya de reproducir en todos los otros departamentos de Bolivia, ya que la población nativa y mestiza de todo el País está siendo agredida por las pretensiones hegemónicas de la burocracia estatal aimara del gobierno de Evo Morales. Se debe esclarecer que el estatismo aimarista impuesto por el gobierno no compromete a la población aimara del altiplano, ya que el CONAMAQ (Consejo Nacional de Marcas y Ayllus del Qullasuyo) al colocarse en una posición crítica frente al gobierno no lo compromete con el estatismo colonialista.

Es evidente que el nuevo frente de unidad eleva la calidad de la lucha contra el verticalismo estatal al ampliar las conquistas logradas por los pueblos nativos a los espacios de las  mayorías mestizas hasta ahora discriminadas, como es la democracia participativa, la generación de la autoridad desde las bases, el reconocimiento del derecho a la autodeterminación, el derecho a la consulta de las bases ante cualquier pretensión abusiva del gobierno central de aprovecharse de las riquezas locales, a nombre del interés nacional. Cualquier pretensión estatal de apropiarse de las riquezas de los pueblos, incluso las llamadas riquezas estratégicas, no es otra cosa que políticas colonialistas de expoliación de las riquezas regionales, si no se ha consultado previamente la aceptación de los intereses de las bases locales.

La declaración del vicepresidente García, lanzada durante su discurso del 22 de febrero, proclamando que el interés del Estado está por encima del interés local, regional o departamental no es otra cosa que una declaración disgregadora de la unidad del País y como tal debiera ser vista como traición a la Patria, ya que para que la unidad sea sólida no puede asentarse el interés estatal en el abuso de los intereses locales. Es la suma de las parcialidades lo que hace la totalidad, lo opuesto, la totalidad al margen de las parcialidades es imposición despreciable. La aceptación de esta imposición, por afectar la misma a los departamentos, regiones, municipios y territorios nativos, sólo puede interpretarse como una imposición autoritaria de carácter colonial que debe ser rechazada airadamente, siguiendo el ejemplo heroico  de los hermanos nativos del CIDOB. Son los pueblos heroicos, los que  se sacrifican por su derecho a existir, los que sobreviven a las imposiciones del poder.

En las tierras del Libertador Grigotá, 26 de enero de 2012.

Twittear

Ayni y comercio

JUEVES 29 DE DICIEMBRE DE 2011

Ayni y comercio

En respuesta a un artículo de Álvaro Jordan sobre el "Humanismo..." donde parece confundir la naturaleza del ayni, siguiéndo los equivocados pasos del biólogo D. Temple.

AYNI Y COMERCIO

(TOMADO DE MI LIBRO: EL MODO SOCIAL LIBERTARIO, INÉDITO).

WALTER REYNAGA

 

EL AYNI, COMO MÉTODO DE INTERCAMBIO, TAMBIÉN DA LUGAR Y FUNDA SOCIEDAD. PERTENECE AL TIPO DE INTERCAMBIO DECIDIDO POR LAS PERSONAS, NO POR LA AUTORIDAD. VIENE DESDE EL INTERCAMBIO PROPIO DE LA SOCIEDAD FAMILIAR DEFINIDO GENÉTICAMENTE CON LOS PADRES ENTREGANDO ALIMENTO Y CUIDADOS A CAMBIO DEL AFECTO, RECONOCIMIENTO Y AUTORIDAD OTORGADOS POR LA CRÍA. EL AYNI DERIVA DE ESTA RELACIÓN, PERO SE DA EN LOS ÁMBITOS MÁS ALLÁ DE LO FAMILIAR. DONDE UNOS (A) ENTREGAN BIENES Y SERVICIOS ESPONTÁNEAMENTE A OTROS (B), QUE AL NO TENER DERECHOS FAMILIARES (GENÉTICOS) A RECIBIRLOS CONCEDEN A LOS PRIMEROS MAYOR DIGNIDAD, VALÍA, PRESTIGIO SOCIAL Y HASTA PODER EN DESMEDRO DE LA VALÍA Y PRESTIGIO SOCIAL PROPIOS. EN EL PRIMER CIRCUITO DEL AYNI: (A) RECIBE BIENES Y SERVICIOS, A CAMBIO ENTREGA A (B) PRESTIGIO Y DIGNIDAD SOCIAL. EL SIGUIENTE CIRCUITO SE DARÁ EN SENTIDO INVERSO, Y MEJOR SI LOS BIENES Y SERVICIOS ENTREGADOS TIENEN MAYOR VALOR, PUES ASÍ NO SOLO QUE (A) RESCATARÁ LA DIGNIDAD CEDIDA, SINO QUE TOMARÁ LA DE (B), DEJANDO PENDIENTE UN CIRCUITO DE AYNI A SU FAVOR.

 

EL BIÓLOGO FRANCÉS, DOMINIQUE TEMPLE, EN LA “DIALÉCTICA DEL DON” CREE VER EN ESTE TIPO DE INTERCAMBIO UN ALGO MUY DISTINTO A LA EXPERIENCIA DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, UNA FORMA RADICALMENTE DISTINTA AL INTERCAMBIO. PERO, OCURRE QUE TEMPLE NO LLEGA A VER LA PRESENCIA DEL INTERCAMBIO EN EL AYNI: LA CONCESIÓN DE PRESTIGIO SOCIAL… A CAMBIO DE LOS BIENES Y SERVICIOS. Y ASÍ, LO CONFUNDE CON UNA OPERACIÓN DE DONACIÓN, DÁDIVA Y LIMOSNA CRISTIANA QUE SE REPITE EN SENTIDO INVERSO (“DON Y CONTRADÓN”). EN TAL “QUID PRO QUO” ES QUE FUNDA SU TESIS, LA DE QUE EL MUNDO ANDINO TIENE EL GERMEN DE UNA CIVILIZACIÓN DISTINTA DE LA OCCIDENTAL, DE MERCADO. TESIS GRAVITANTE ENTRE LOS IDEÓLOGOS INDIANISTAS Y POSMODERNISTAS DE MODA EN EL PAÍS.

 

PERO EL AYNI ES SÓLO UNA MÁS DE LAS FORMAS DEL INTERCAMBIO FUNDAMENTAL, COMÚN A MUCHOS PUEBLOS Y CULTURAS DEL MUNDO. PRESENTE TAMBIÉN EN EUROPA EN DISTINTAS ÉPOCAS (MARVIN HARRIS: “CANÍBALES Y REYES”[1]), COMO ESTÁ PRESENTE EN LAS ORGANIZACIONES MAFIOSAS, HASTA HOY. Y ES QUE EL AYNI NO DETERMINA LA CUALIDAD DE LOS AFANES QUE MUEVEN A SUS ACTORES, Y ASÍ COMO FUNCIONA PARA BIEN PUEDE HACERLO PARA MAL, LO MISMO QUE EL INTERCAMBIO DE MERCADO O EL QUE DEPENDE DE LA AUTORIDAD. SIN EMBARGO, EL AYNI ESTABLECE, COMO PERCIBE TAMBIÉN TEMPLE, UN COMPROMISO SOCIAL POR SU REPRODUCCIÓN EN UN NUEVO CIRCUITO. CUALIDAD AUSENTE DEL INTERCAMBIO DE MERCADO O EL TRUEQUE. DE AHÍ QUE EL AYNI FORME COMPROMISO Y COHESIÓN SOCIAL POR IDEOLOGÍA. SEGÚN HARRIS, TUVO UN PAPEL CENTRAL EN LA FORMACIÓN DE LOS ESTADOS PRÍSTINOS, AL ACUMULAR PRESTIGIO EN DETERMINADOS “GRANDES HOMBRES”, QUE LUEGO LO TRADUJERON EN DERECHO DE MANDO Y DISPOSICIÓN DE LOS BIENES COLECTIVOS Y LAS PERSONAS. CONDICIÓN QUE LUEGO CONSOLIDAN COMO UN DERECHO NATURAL, APELANDO A LA FUERZA COMO A LA IDEOLOGÍA, DONDE CUENTA EL TRILLADO ARDID DE LA VOLUNTAD DIVINA.

 

LAS OFRENDAS Y SACRIFICIOS A NUESTROS DIOSES (PACHAMAMA, WAK’AS, ACHACHILAS, PACHAZAMAX…) PUEDEN SER ENTENDIDOS TAMBIÉN EN EL MARCO DEL AYNI. COMO UN INTERCAMBIO QUE ENTREGA VALORES A LA DEIDAD, PARA RECIBIR CUIDADOS, LICENCIAS Y HASTA BIENES MATERIALES. UNA PRÁCTICA REPETIDA EN LOS SANTUARIOS CATÓLICOS, DONDE NUESTRA GENTE, SINO LLEVA Y ENTREGA VALORES MATERIALES, LLEVA SU SACRIFICIO PERSONAL TRANSITANDO SOBRE RODILLAS SANGRANTES HASTA LA DIVINIDAD PARA COMPROMETERLO AL RECONOCIMIENTO Y LA CONTRAENTREGA DE LO QUE BUSCA. NUESTRA GENTE NO SE CONFORMA CON ELEVAR ORACIONES, SABE QUE DEBE ENTREGAR VALORES. UN ESTILO DE RELACIÓN QUE EXPLICA TAMBIÉN EL “BAILAR PARA EL SANTO”, EN LA IDEA DE QUE HACERLO IMPLICA EL SACRIFICIO DEL GASTO CORRESPONDIENTE. NO ESTAMOS TANTO EN LA LÓGICA DE LA PETICIÓN O APELACIÓN A LA BONDAD DIVINA PARA OBTENER ALGO DE SU GRACIA, COMO EN LA DEL AYNI. UNA FORMA DE RELACIONARSE CON LA DIVINIDAD PRACTICADA TAMBIÉN POR EL PUEBLO JUDÍO COMO POR MUCHOS OTROS, SACRIFICANDO BIENES EN LOS ALTARES DE LOS DIOSES.

Si bien el ayni implica solidaridad, también da curso a la competencia, por acumular valía y prestigio traducibles en bienes, servicios y poder. Mientras que en el mercado, se compite por acumular dinero y bienes traducibles en prestigio social[2] y poder --aunque se ha difundido mucho la acumulación por la mera acumulación--. La idea de que en nuestros ayllus no hay competencia es un craso error, porque la gente compite por acumular prestigio y valía social. Comercio y ayni son formas de intercambio que bien pueden complementarse, como se ve en nuestros ambientes sociales dedicados al comercio. Donde el afán de ganar prestigio incentiva a los personas a empeñar mayores esfuerzos productivos. Lo que no ocurre en la política, con el ayni al servicio de la lógica del poder y los intereses de los grupos mutualistas, en desmedro de los intereses del estado (“democracia pactada”, roscas partidarias y hasta mafias).

---

[1] HARRIS, Marvin: Caníbales y reyes, Ed. Salvat, 1986, Barcelona, Trad. Horacio Gonzales Trejo

[2] Como indica el caso de grandes multimillonarios, como Buffet, Gates y Slim donando decenas de miles de millones de dólares para beneficencia por todo el mundo. E, incluso, promoviendo el incremento de la ayuda a la gente necesitada entre su clase social. Un asunto llamativo y digno de estudio, donde los EEUU se destacan, quizás bajo la acción de un tratamiento fiscal incentivador.

Sobre el comentario de Walter Reynaga

Sobre el comentario de Walter Reynaga

Por Álvaro Jordán

Walter Reynaga (WR) ha escrito una “respuesta al artículo de Álvaro Jordán sobre el Humanismo…” en su blog http://social-libertario.blogspot.com/2011/12/ayni-y-comercio.html bajo el epígrafe de “Ayni y comercio”

Se refiere al ensayo de mi autoría, fechado, el 25 de diciembre de 2011, con el título de “Humanismo primitivo, Civilización y Humanismo Superior”( Ver blog: http://humanismochane.blogspot.com/2011/12/humanismo-primitivo-civilizacion-y_29.html), donde se indica que “confundo la naturaleza del ayni, siguiendo lo equivocados pasos del biólogo D. Temple”.

La verdad es que ni en éste, ni en ningún otro artículo he mencionado el ayni, ya que en el análisis tomo como referencia la cultura de los pueblos de valles y llanos  de la cuenca amazónica-platense (Kandire) en su periodo que he denominado de humanismo primitivo.

El ayni que preocupa a WR pertenece a una de las formas de trabajo conservado en el altiplano en el periodo incaico. Éste era un trabajo familiar, de reciprocidad dentro del ayllu, resto de la herencia ancestral del periodo primitivo altiplánico, el que todavía en la actualidad sobrevive. Simultáneamente al ayni, el incario había impuesto un sistema de explotación clasista mediante lo que se conoce como la minka y la mita, sistema imperial posterior al periodo del humanismo primitivo, con lo que se explican las argumentaciones  de contenido clasista de WR, no comparables con el humanismo primitivo por corresponder a periodos de tiempos distintos.  

Las formas de trabajo de Kandire corresponden al periodo del humanismo primitivo, anterior al sistema de explotación clasista instaurado por el imperio incaico, sistema en el que se utilizó el ayni como una de las formas de trabajo.

En el periodo del humanismo primitivo de Kandire (Ver Kandire, origen y evolución del llano boliviano, de mi autoría) el trabajo productivo se hacía a través de la recolección y la cacería y si bien a la llegada de los invasores europeos ya se habían transformado en agricultores, la agricultura se encontraba en los inicios de su desarrollo, hay que recordar que los cambios en esta era se producían en forma muy lenta, duraban siglos, la producción agrícola era de carácter personal y la apropiación del producto pertenecía al dueño del sembradío, era una producción destinada básicamente al consumo familiar y los sobrantes se regalaba solidariamente a las viudas, enfermos y huérfanos. De quedar todavía excedentes se compartían con la comunidad para generar el sentido de pertenencia y con los vecinos para desarrollar la amistad. Era la forma establecida por el intercambio solidario explicado por D. Temple en su libro “La reciprocidad y el nacimiento de los valores humanos”.  Éste es el origen de la esencia libertaria de los pobladores de Kandire, quienes sostuvieron una guerra continua contra la opresión de tres siglos de la colonia española y dos siglos contra la opresión de la colonia republicana y ahora, en forma pacífica, continúan luchando contra la opresión de la colonia aimara de Evo Morales y el MAS, Ver http://humanismochane.blogspot.com/2011_10_01_archive.html; a diferencia de los altiplánicos, quienes asumieron su sometimiento a la brutalidad inca, posteriormente a la española y a la republicana. Esporádicamente hubo brotes de rebeldía como el de los Katari. Esta historia la desconocen los teóricos indigenistas e indianistas altiplánicos por que al final conscientemente o inconscientemente justifican la hegemonía aimara mediante la construcción de un discurso humanista muy lejos de la realidad incaica, que fue muy útil para Morales para lograr el apoyo de las masas marginadas pero que nada tiene que ver con la realidad impuesta por el verticalisimo que se ejerce mano militar como la masacre de la Calancha y ahora la de Yapacaní, al margen del intereses de las organizaciones sociales y al servicio de las delincuenciales como la coca y el narcotráfico, que pretende imponer Morales.

Esta aclaración se ha hecho indispensable porque la confusión que expresa WR al nivelar en el tiempo el humanismo primitivo con la explotación clasista no es más que la resonancia de una sofisticación más profunda, peligrosa y despreciable, del contenido abusivo con el que se pretende continuar la imposición colonial a nombre, ahora, del Estado verticalista de hegemonía aimara de Morales.

En las Tierras del Libertador Grigotá, 10 de enero de 2012

Estás cordialmente invitad@ a visitar:

http://humanismochane.blogspot.com

http://kandire.blogspot.com